Ухвала                             
 
08 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 465/2151/17
 
провадження № 61-40622св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),             Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , Львівська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю,
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбетонбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2021»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Струс Л. Б.,   Шандри М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
 
Короткий вимог заяви
 
У червні 2018 року ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вестбетонбуд» звернулися до апеляційного суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення. 
 
Заява мотивована тим, що у квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до неї, Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: ТОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021», про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов`язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ТОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» зупинити будівництво (проведення будівельних робіт) багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку                                                        на АДРЕСА_1 . У решті заяву залишено без задоволення.
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 26 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Скасовано заходи забезпечення, застосовані ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року. 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 травня 2017 року залишено без змін.
Вказувала, що рішення Франківського районного суду міста Львова                                 від 26 липня 2017 року було оскаржено в апеляційному порядку, тобто не набрало законної сили, та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
У зв`язку з оскарження рішення суду по суті, заходи забезпечення позову продовжують діяти, а внаслідок застосування заходів забезпечення позову ТОВ «Вестбетонбуд» зазнає істотних збитків. При цьому, забезпечення стосується її інтересів, оскільки до неї згідно з договірними домовленостями товариство може висунути вимоги про компенсацію цих збитків.
Зазначала, що у випадку набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову, у відповідача та третьої особи виникне право вимагати відшкодування збитків. Оскільки такі суми є значними, їх стягнення може бути утрудненим або унеможливленим.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» просили суд визначити позивачеві ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі  1 123 215,55 грн та зобов`язати її сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десять днів з дня прийняття постанови про зустрічне забезпечення, надавши у вказаний строк суду документи, що підтверджують виконання зустрічного забезпечення.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 
 
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» задоволено частково. Застосовано зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1  у зазначеній справі. 
Визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі                             679 367,37 грн. 
Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити 679 367,37 грн на депозитний рахунок Апеляційного суду Львівської області в строк до 19 липня 2018 року, що не перевищує десяти днів з дня прийняття постанови про зустрічне забезпечення. 
Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 19 липня 2018 року включно надати Апеляційному суду Львівської області документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ТОВ «Вестбетнбуд» несе реальні збитки у зв`язку із забезпеченням позову, які станом                               на 18 травня 2017 року складають 679 367, 37 грн, та які товариство у порядку регресу може стягнути з ОСОБА_2 , на підставі укладеного між ними договором.
 
При цьому апеляційний суд керувався статтею 154 ЦПК України, яка передбачає постановлення ухвали про зустрічне забезпечення. А тому вказане не впливає на назву судового рішення.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 та ТОВ «Вестбетонбуд» у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не повинен був приймати до розгляду заяву про застосування зустрічного забезпечення, оскільки на будь-якій стадії процесу може розглядатися тільки питання забезпечення позову.
 
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року у складі судді                        Стрільчука В. А. відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. 
 
04 грудня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року справу призначено до розгляду.
 
2.     Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Касаційне провадження підлягає закриттю.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
 
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області                   від 05 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області                       від 09 липня 2018 року про зустрічне забезпечення було скасовано (том 3,               а. с. 123-125), оскільки у строк, визначений судом, ОСОБА_1 грошових коштів на депозитний рахунок суду не внесла.
 
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року та закрито апеляційне провадження у цій справі (том 3, а. с. 123-125).
 
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке на час касаційного перегляду є нечинним, дія якого завершена, так як таке судове рішення скасовано, а заявник, яка подала касаційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги.
 
У зв`язку з наведеним, на час надходження справи у провадження Верховного Суду предмет касаційного перегляду  - ухвала Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року - відсутній, оскільки апеляційний суд скасував вказану ухвалу, а також судом було закрито апеляційне провадження у справі, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили (стаття 273 ЦПК України).
 
Подібні за змістом положення містяться у статті 396 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 396, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року закрити.
 
Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику. 
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Д. Д. Луспеник   І. А. Воробйова   Б. І. Гулько   Р. А. Лідовець   Ю. В. Черняк