ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року 
м. Київ
справа №802/1112/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11559/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І.,  Шевцової Н.В., 
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області  Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України , третя особа -   ОСОБА_2   ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року (головуючий суддя Богоніс М.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року  (головуючий суддя - Курко О. П., судді - Білоус О.В., Совгира Д.І.).

І. Суть спору
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

01 серпня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до відповідачів - Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (надалі - конкурсна комісія), Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України (надалі - РСЦ МВС у Вінницькій області), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати другого етапу конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру № 0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 , яке викладено у повідомленні від 20.07.2016 №31/2-17.
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії про результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру №0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області, який відбувся 20.07.2016, що оформлене відповідним протоколом.
- зобов`язати РСЦ МВС у Вінницькій області провести повторний конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру №0541 (на правах відділу, -м.Вінниця) РСЦ МВС у Вінницькій області. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - начальника територіального сервісного центру №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області, а саме етапи: прийняття рішення про оголошення конкурсу; оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; проведення тестування та визначення його результатів проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. Що стосується недопущення позивача до наступного етапу конкурсу - співбесіди та розв`язання ним ситуаційного завдання, то суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що залучення осіб до роботи конкурсної комісії відбувалося з метою забезпечення прозорості конкурсу та об`єктивного оцінювання кандидатів на заміщення посад державної служби і підстави стверджувати, що дії залучених до роботи конкурсної комісії осіб, вплинули на результати оцінювання членами комісії відповідей конкурсантів на ситуаційні завдання відсутні.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

29 листопада 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суди безпідставно послались на пункту 67 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (надалі - Порядок №246), оскільки у випадку спірних правовідносин слід було застосувати норми статті 28 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (надалі - Закон № 889-VIII), які прямо передбачають можливість скасування рішень конкурсної комісії. На думку скаржника, Порядком №246 не встановлено необхідності доведення факту впливу на рішення конкурсної комісії залученими особами, а достатнім є лише підтвердження можливості здійснення ними такого впливу. Також, скаржник наполягає, що залучені до участі в роботі конкурсної комісії особи не відповідають вимогам пункту 15 Порядку №246 та наголошує на нез`ясуванні судами обставин щодо недоліків у роботі конкурсної комісії, які мали безпосереднє значення для правильного вирішення справи.  
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року було відкрито     касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
03 січня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення РСЦ МВС у Вінницькій області,  в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому стверджує, що доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими. 
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 

Наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 №71 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" у територіальних сервісних центрах та Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області" вирішено оголосити та провести конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії "Б" в територіальних сервісних центрах в тому числі №0541 (на правах відділу, м. Вінниця). Кінцевою датою для подачі документів для участі у конкурсі визначено 15.07.2016.
Наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 №70 "Про затвердження складу Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби" затверджено склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби та ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби. 
08.07.2016 відповідно до опису документів, прийнятих від кандидата для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в РСЦ МВС у Вінницькі області позивачем до конкурсної комісії подано копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів до зайняття посади державної служби разом із резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій позивач повідомляє, що до нього не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та про те, що він надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей стосовно нього відповідно до зазначеного Закону; копії документів про освіту; заповнену особову картку встановленого зразка; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, згоду на обробку персональних даних.
18.07.2016 та 19.07.2016 до конкурсної комісії надійшли заяви в довільній формі із додатками (дипломи про освіту, сертифікати та інше) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про залучення їх до роботи конкурсної комісії. 
Наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 18.07.2016 №81 "Про внесення змін до наказу Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 року №70" змінено склад конкурсної комісії.
20.07.2016 відбувся конкурс на заміщення вакантної посади начальника територіального  сервісного центру №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області.
Відповідно до протоколу №3 засідання Конкурсної комісії з відбору кандидатів категорії "В" і "Б" на заміщення вакантних посад державної служби в територіальних сервісних центрах та РЦС МВС у Вінницькій області від 20.07.2016 ОСОБА_1 не допущено до третього етапу конкурсу "Співбесіда", як такого, що розв`язав ситуаційне завдання та отримав середній бал нижче ніж 0,5.

ІІI. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення   спірних правовідносин) 

Відповідно до статті 21 Закону №889-VIII, вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
Згідно з частинами 1-3 статті 22 Закону №889-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
Порядок проведення конкурсу визначає: умови проведення конкурсу; вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.
Абзацом 3 частини 1, частиною 2 статті 27 Закону №889-VIII передбачено, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п`яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об`єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об`єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).
Пунктом 2 частини 5 статті 28 Закону №889-VIII встановлено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 30 Закону №889-VIII визначено, що повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.
У свою чергу, відповідно до пункту 6 Порядку №246, конкурс проводиться поетапно:
1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;
3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;
5) проведення тестування та визначення його результатів;
6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");
7) проведення співбесіди та визначення її результатів;
8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;
9) оприлюднення результатів конкурсу.
Згідно з абзацом 2 пункту 13 Порядку №246, для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.
Пункт 15 Порядку №246 визначає, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб. 
До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.
До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об`єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку.
До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.
За змістом абзаців 1, 4 та 13 пункту 43 Порядку №246, ситуаційні завдання розв`язуються письмово. 
Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. 
Конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.
Пунктами 44-46 Порядку №246 передбачено, що для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк.
Визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.
Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки.
Пунктом 48 Порядку №246 встановлено, що кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.
       
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з того, що у відповідності до вимог частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або  додатково перевіряти докази.

Слід наголосити, що подана касаційна скарга не містить будь-яких доводів з приводу неправомірності проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" начальника територіального сервісного центру №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області на етапах: прийняття рішення про оголошення конкурсу, оприлюднення рішення про оголошення конкурсу, приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, попереднього розгляду  поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам, проведення тестування та визначення його результатів, тому суд касаційної інстанції не перевіряє обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій в цій частині.

Водночас, скаржник стверджує, що етап визначення результатів розв`язання ситуаційного завдання було проведено необ`єктивно та упереджено, оскільки до роботи конкурсної комісії залучались особи, які не мали права брати участь у роботі останньої, у чому скаржник також вбачає можливість впливу на результати проведеного конкурсу.

Перевіряючи наведені доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційного суду зазначає, що  аналіз норм статті 27 Закону №889-VIII та пункту 15 Порядку №246 дає суду підстави для висновку, що до складу конкурсної комісії повинні входити представники служби управління персоналом і юридичної служби та окремих структурних підрозділів відповідного державного органу, а також - можуть бути залучені представники громадських об`єднань. 

Водночас, до роботи конкурсної комісії можуть залучатись і інші особи, зокрема, державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці, а також експерти у відповідній сфері  та представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Колегія суддів касаційного суду наголошує, що залучення певної особи до складу конкурсної комісії та залучення її до роботи конкурсної комісії, за своєю правовою суттю, є двома різними способами участі у процедурі проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, які наділяють особу різним обсягом повноважень. 
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 29.06.2016 №70 було затверджено склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державної служби. Наказом РСЦ МВС у Вінницькій області від 18.07.2016 №81 було внесено зміни до даного наказу та змінено склад конкурсної комісії. 

Водночас, з дослідженого судами попередніх інстанцій протоколу засідання конкурсної комісії слідує, що на підставі заяв до участі у роботі конкурсної комісії було залучено: фахівця у сфері юриспруденції адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_7.; фахівця у сфері організації надання адміністративних послуг, керівника Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради ОСОБА_5.; фахівця у сфері автомобільного господарства, члена громадського об`єднання "Автомобілісти Вінниччини" ОСОБА_8 . ; фахівця у сфері засобів масової інформації, журналіста обласної інформаційної газети "Дорожній Контроль Вінниця" ОСОБА_6.; представника Вінницького міського громадського формування з охорони громадського порядку "Вінницька Варта" ОСОБА_4

За змістом пункту 46 Порядку №246, експерти у відповідній сфері у кількості не менше двох осіб   за рішенням конкурсної комісії можуть бути залучені для проведення оцінки відповідності кандидата окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань, у разі чого вони надають  свою оцінку, яка враховується членами конкурсної комісії при наданні ними власної оцінки. 

Проте, судами попередніх інстанцій були досліджені зміст протоколу засідання конкурсної комісії №3 та звукозапис засідання конкурсної комісії, на основі яких з`ясовано ту обставину, що попри те, що вказані особи, які були залучені до роботи конкурсної комісії, брали участь у обговоренні відповідей за наслідками розв`язання ситуаційних завдань кандидатами і висловлювали свою думку, в процес оцінювання результатів розв`язання ситуаційних завдань ці особи не втручались і оцінювання проводилось кожним членом конкурсної комісії особисто шляхом внесення балів у відомість про результати розв`язання ситуаційного завдання на заміщення вакантної посади державної служби.

Зважаючи на положення статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), у колегії суддів касаційного суду відсутні процесуальні підстави ставити зазначені обставини справи під сумнів чи додатково перевіряти докази, на основі дослідження яких їх було встановлено. 

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що залучення вказаних осіб до роботи конкурсної комісії відбувалось згідно з вимогами пункту 15 Порядку №246, у зв`язку з чим, доводи касаційної скарги в частині неправомірності дій конкурсної комісії щодо їх залучення підлягають відхиленню.

Разом з тим, колегія суддів касаційного суду вважає слушними аргументи скаржника з приводу допущення судами попередніх інстанцій розширеного тлумачення норм статті 27 Закону №889-VIII та пункту 15 Порядку №246, яке полягало у безпідставному зазначенні в судових рішеннях про те, що метою залучення до роботи конкурсної комісії представників громадських об`єднань, державних службовців, працівників, науковців та експертів у відповідній сфері, представників виборного органу первинної профспілкової організації є саме забезпечення відкритості, прозорості та об`єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також участь громадськості у цьому процесі, оскільки зміст вказаних норм права цього прямо не передбачає. 

Проте, слід наголосити, що попри неправильне тлумачення наведених норм законодавства суди дійшли вірних висновків про відсутність протиправних дій з боку конкурсної комісії. 

Частиною 5 статті 28 Закону №889-VIII учаснику конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, гарантується право на оскарження рішення конкурсної комісії, у тому числі, до суду. При цьому,  пункт 1 частини 1 статті 30 цього Закону обумовлює можливість проведення повторного конкурсу лише встановленням факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.
Тому, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки в межах судового розгляду справи твердження позивача щодо допущених відносно нього конкурсною комісією порушень Закону №889-VIII та Порядку №246 не знайшли свого підтвердження, то підстави для скасування оспорюваного рішення конкурсної комісії у судів були відсутні. 

Водночас, судами попередніх інстанцій, попри загальну правильність висновків в цій частині, було безпідставно застосовано до спірних правовідносин норми пункту 67 Порядку №246, які регулюють підстави скасування рішення стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби, що приймається Комісією з питань вищого корпусу державної служби.

Що стосується решти доводів касаційної скарги, зокрема, щодо розголошення конкурсною комісією персональних даних стосовно посади, на зайняття якої претендував позивач і подання одним із залучених до роботи конкурсної комісії заяви про залучення його до її складу, то колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що такі доводи зводяться до необхідності переоцінки досліджених судами попередніх інстанцій доказів, у зв`язку з чим підлягають відхиленню.

За приписами частин 1, 3-4 статті 351 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень було неправильно застосовано норми матеріального права, що не призвело до ухвалення незаконного судового рішення по суті заявленого позову, то колегія суддів касаційного суду доходить висновку про необхідність зміни їх мотивувальної частини шляхом викладення її у редакції цієї постанови Верховного Суду. 

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - змінити, шляхом викладення її у редакції цієї постанови Верховного Суду.
У решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Н.А. Данилевич М.І. Смокович   Н.В. Шевцова