ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р.	Справа № 520/12511/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.03.20 року по справі № 520/12511/19
          за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "Канкорд-С"  
          до         Головного управління ДФС у Харківській області ,         Головного управління ДПС у Харківській області ,         Державної фіскальної служби України ,         Державної податкової служби України                 
          про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкорд-С" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Харківській області за №-1305981/41887024 від 15.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №-6 від 18 вересня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №-6 від 18 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №-1305981/41887024 від 15.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №-6 від 18 вересня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №-6 від 18 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової  служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Канкорд-С" (код ЄДРПОУ 41887024) сплачений судовий збір  у розмірі 1921,00 грн., по 960,50 грн.  з кожного окремо. 
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення норм матеріально права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області зазначає, що законодавчо визначено два етапи реєстрації податникових накладних, а саме зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та сам етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів. Отже, підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову  в реєстрації податкової накладної. Також зазначає, що Постанова № 117 не містить заборони на повторне звернення з поясненнями та документами для розблокування податкових накладних, що не позбавляє права позивача звернутись до контролюючого орагну для розблокування податкових накладних.
Відповідно до положень ч. 4  ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Конкорд-С" сформовано податкову накладну № 6 від 18.09.2019 та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
В подальшому, позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №6 від 18.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Також, в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вищевказаного, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом, надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Позивачем отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1305981/41887024 від 15.10.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 18.09.2019. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Матеріалами справи встановлено, що  23 лютого 2018 року між  позивачем  та Виробничо - торгівельним Унітарним підприємством "АзотХімФортіс" (Республіка Білорусь) укладено контракт №-2-045 щодо купівлі на умовах FCA - Гродно по "Інкотермс-2010" відповідного товару, кількість і асортимент якого повинен зазначатися на кожну його партію у відповідних специфікаціях. Під час завантаження кожна партія товару супроводжується:  рахунком - фактурою;  товаро - транспортною накладною (CMR);  сертифікатом (паспортом) якості; сертифікатом відповідності. 27 грудня 2018 року сторонами узгоджено  кількість та асортимент товару відповідно до договору №-2-045 від 23.02.2018 та підписано специфікацію №-5. Виконання умов укладеного договору підтверджується рахунком - фактурою № 8 від 22.01.2019; сертифікатом - походження №- ВYUA9401100227; паспортом якості; CMR від 23.01.2019;  актом завантаження від 23.01.2019.
29 січня 2019 року зазначені документи подані до Чернігівської митниці ДФС, за результатами чого оформлено відповідну вантажну митну декларацію в митному режимі ІМ-40, вказаний  у ній вантаж випущено до вільного обігу на митній території України.
25 березня 2019 року за №-2-055 Товариством укладено  договір з Виробничо - торгівельним Унітарним підприємством "АзотХімФортіс" (Республіка Білорусь) щодо купівлі на умовах FCA - Гродно (Республіка Білорусь) по "Інкотермс-2010" відповідного товару, кількість і асортимент якого повинен зазначатися на кожну його партію у відповідних Специфікаціях. З метою виконання умов зазначеного договору 25 березня 2019 року сторонами підписано специфікацію за №-1. В подальшому продавцем надані відповідні товаро-супроводжувальні документи, а саме: рахунок - фактура №38 від 26.03.2019р.; сертифікат- походження №- BYTJA9401100800;  паспорта якості;  CMR від 26.03.2019р.;  акт завантаження від 26.03.2019.
28 березня 2019 року зазначені документи подані до Чернігівської митниці ДФС, за результатами чого оформлено відповідну вантажну митну декларацію в митному режимі ІМ-40, зазначений вантаж випущено до вільного обігу на митній території України.
17.06.2019 між позивачем та торгівельним  Унітарним  підприємством  "АзотХімФортіс" узгоджено  кількість та асортимент товару, за результатами чого складено специфікацію №-2. В подальшому, продавцем надані відповідні товаро-супроводжувальні документи, а саме: рахунок - фактура №92 від 20.06.2019;  сертифікат- походження №-BYUA9401101583;  паспорта якості; CMR від 21.06.2019р.;  акт завантаження від 21.06.2019.
26 червня 2019 року зазначені документи подані до Чернігівської митниці ДФС, за результатами чого оформлено відповідну вантажну митну декларацію в митному режимі ІМ-40, зазначений вантаж випущено до вільного обігу на митній території України.
12 липня 2109 року між товариством та ТОВ "Мереф`янський ремонтний завод" (далі - ТОВ "МРЗ"  укладено договір купівлі-продажу №-2019/07/12, відповідно  до  умов якого, найменування, артикул, кількість, одиниця виміру, ціна кожної одиниці та загальна ціна товару, що поставляється за ним, визначається у рахунках та видаткових накладних. Підставою  для оплати товару  є даний договір та рахунки на оплату кожної партії товару, а документом який передається разом із товаром за даним договором  є видаткова накладна та рахунок; сторонами складено специфікацію №-3. В подальшому продавцем надані відповідні товаро- супроводжувальні документи, а саме: рахунок - фактура №111 від 25.07.2019;  сертифікат - походження №-BYUA9401101841; паспорти якості;  CMR від 26.07.2019;  акт завантаження від 26.07.2019.
28 липня 2019 року зазначені документи подані до Чернігівської митниці ДФС, за результатами чого оформлено відповідну вантажну митну декларацію в митному режимі ІМ-40, зазначений вантаж випущено до вільного обігу на митній території України.
Перелік товару за умовами укладеного між сторонами договору зазначено у рахунку на оплату товару за №-54 від 19.09.2019. Передплата товару ТОВ "МРЗ" 18.09.2019 підтверджується банківською випискою по рахунку №-54.
В подальшому зазначений товар передано позивачем до ТОВ "МРЗ". На підтвердження цього постачальником, в особі ТОВ "Канкорд-С" та покупцем, в особі ТОВ "МРЗ" складена та підписана видаткова накладна №-54 від 18.09.2019, що узгоджується з умовами договору від 12.07.2019  №- 2019/07/12.
Позивачем на підставі вказаних господарських операцій сформовано відповідні податкові накладні, які мали бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.
Так, саме комісією Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегією суддів встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
В подальшому,  до позивача встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.
З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносити та дійшов вірного висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №-1305981/41887024 від 15.10.2019 є протиправним, а тому підлягає  скасуванню.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою належного захисту прав позивача, є необхідним зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №6 від 18.09.2019. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року по справі № 520/12511/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Л.В. Мельнікова    С.С. Рєзнікова   	
Повний текст постанови складено  18.08.2020 року