УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
Київ
справа №9901/250/20
адміністративне провадження №П/9901/250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Шарапи В.М.,  Стародуба О.П.,  Коваленко Н.В.,  Тацій Л.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування  Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС",-
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" звернулося до Верховного Суду із позовною заявою до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки та оборони України, в якій просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" (пункт 180 Додатку 2 до рішення).
Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2020 року позовну заяву    Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" залишив без руху та зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, не наведено поважності причин такого пропуску та не додано оригіналу чи копії оскаржуваного Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року.
24 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ТОВ "АЙТІІКС" про виправлення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано копію оскаржуваного Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року та клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
В обґрунтування підстав пропуску строку позовної давності позивач зазначив, що ТОВ «АЙТІІКС» в межах шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України, було подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва до Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 №82/2019 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
09 вересня 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі № 640/16423/19.
В подальшому, як зазначає позивач, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі № 640/16423/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТІІКС» залишений без розгляду, що і стало причиною звернення позивача до Верховного суду із зазначеним позовом. 
З огляду на викладене, позивач вважає, що строк звернення до Верховного Суду з даним позовом ним пропущений з поважних причин.
Аналізуючи зміст зазначеної вище заяви про поновлення строку на звернення до суду та додані до неї матеріали, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" (пункт 180 Додатку 2 до рішення).
Разом з тим, у справі №640/16423/19, на яку посилається заявник як на підставу пропуску ним строку позовної давності, ТОВ  «АЙТІІКС» оскаржувало рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року №82/2019 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Таким чином, відповідачі та предмет спору у справі №640/16423/19 та №П/9901/250/20 (яка розглядається) є різними, що не виключало можливості для позивача одночасно оскаржити Указ Президента та рішення Ради національної безпеки і оборони України до Верховного Суду та Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відтак, обставини, на які посилається позивач у заяві про поновлення строку на звернення до суду, не можуть вважатися об`єктивно непереборними та такими, що виключали можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду обставини колегія суддів вважає неповажними, дана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 19, 22, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" до Президента України, третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування  Указу Президента № 82/2019 від 19 березня 2019 року Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІІКС" разом з доданими до неї документами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.       .       
Суддя-доповідач                                                            Т.Г. Стрелець
Судді                                                                                В.М. Шарапа 
О.П. Стародуб 
Н.В. Коваленко 
Л.В. Тацій