У Х В А Л А 
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 759/2355/18
провадження № 61-9442 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10 000,00 дол. США, грошову винагороду в розмірі 3 000 дол. США, 3 % річних в розмірі 900,91 дол. США, що разом становить 13 900,91 дол. США та еквівалентно до офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти на день постановлення даного                                        рішення - 364 064, 83 грн. 
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу відмовлено.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У грудні 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня                      2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
24 червня 2020 року , засобами поштового зв`язку, ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                   від 20 грудня 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у вказаній справі, а тому відповідно до                                  пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на те ж саме судове рішення суду апеляційної інстанцій слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. М. Сімоненко
                                                                                                                       С. Ю. Мартєв
                                                                                                                        Є. В. Петров