П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  824/44/19-а 
  Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Дембіцький Павло Дмитрович  
                        Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
24 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року  (прийняте у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вижницької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач 17.01.2019 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду  в якому просив:
- визнати неправомірними дії Вижницької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації, премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопада 2018 року; 
- зобов`язати відповідача – Вижницьку районну державну адміністрацію провести виплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації: - виплату премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації; - виплату надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року у розмірі 100% посадового окладу та за листопада 2018 року в розмірі 100% посадового окладу.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду  від 24.02.2020 позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Вижницької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації, премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопада 2018 року.
Зобов`язано Вижницьку районну державну адміністрацію провести виплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації: виплату премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації; виплату надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року у розмірі 100% посадового окладу та за листопада 2018 року в розмірі 50% посадового окладу.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5316,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації. 
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №815/6096/19 вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позов поданий з порушенням юрисдикції і що такий позов не підлягає розгляду адміністративним судом. 
Також вказано, що надані до позовної заяви докази є недопустимими, оскільки не мають юридичної сили. Суд першої інстанції прийняв рішення на недопустимих доказах, а відповідно, висновок суду не ґрунтується на повному та всебічному розгляді всіх обставин справи, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення спору. 
Судом першої інстанції належним чином не досліджено, який саме особистий внесок вніс позивач у загальні результати роботи та за які саме результати роботи голови районної державної адміністрації повинен був встановити позивачу премію та надбавку за інтенсивність праці. 
Крім того, відповідач вказує на те, що суд першої інстанції в своєму рішенні не висловив позицію, відносно того, у чому саме полягає неправомірність дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопад 2018 року.
Разом з тим, відповідачем зазначено, що в даному випадку адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання районної державної адміністрації виплатити премію та надбавки за інтенсивність праці позивачу.
Позивач 04.05.2020 подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що за суб`єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов`язані із виконанням позивачем владних управлінських функцій, а тому має місце публічно-правовий спір. 
Також вказано, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про стягнення не виплаченої премії та надбавки за інтенсивність у зв`язку з тим, що заявлений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Чернівецького окружного адміністративного суду.
Письмові докази, які були надані позивачем на підтвердження позовних вимог були подані в належним чином засвідчених копіях із особистим підписом особи представника позивача, її ініціалів та прізвища, дати засвідченням копій.
У всіх документах перевірки КМУ зазначено, що порушення допущені головою Вижницької РДА ОСОБА_2 , і жодний раз не зазначено про порушення, невиконання завдань позивачем. Відповідачем не надано жодного розпорядження, яке б містило конкретне завдання, доручення, яке покладалось на позивача і яке він не виконав.
09.07.2020 до суду надійшла відповідь Вижницької районної державної адміністрації на відзив, де посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України вказано, що порушення правил юрисдикції судом першої інстанції є обов`язковою підставою для скасування рішення суду.
Також відповідач вказує на те, що у вересні 2018 року позивачу не було встановлено надбавку за інтенсивність праці в розмірі 100% та не встановлено премії та надбавки за інтенсивність праці у листопаді 2018 року.
Крім того зазначив, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би засвідчував існування у позивача права на премії та надбавку, у тому числі, у зв`язку з інтенсивністю праці, не  зазначив у чому полягала така інтенсивність та за яким критерієм позивач оцінював свою роботу як інтенсивну.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Боровицький О. А., судді - Шидловський В. Б., Матохнюк Д. Б.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 13.05.2020 справу призначено до розгляду на 02.06.2020.
В подальшому, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Боровицького О. А. у відпустці, розгляд справи перенесено.
Ухвалами суду від 19.06.2020 призначено справу до розгляду на 21.07.2020 в режимі відеоконференції.
08.07.2020 прийнято розпорядження Сьомого апеляційного адміністративного суду №236 про здійснення повторного автоматизованого розподілу судді-доповідача у зв`язку з наданням творчої відпустки судді Боровицькому О. А. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, здійсненого на підставі розпорядження №236 від 08.07.2020, у справі №824/44/19-а для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Ватаманюк Р. В. (головуючий суддя), ОСОБА_3 , Матохнюк Д. Б.
21.07.2020 у зв`язку з технічними несправностями суд не мав можливості провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відсутність відеозв`язку по технічних причинах та неможливість провести судове засідання також підтверджується актом Вижницького районного суду Чернівецької області  від 21.07.2020 про неможливість проведення відеоконференції з технічних причин.
При цьому, суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).
Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Отже, враховуючи технічні несправності, які унеможливили проведення розгляду справи в режимі відеоконференції та наявність достатніх матеріалів справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів перейшла до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені  сторонами такі обставини. 
30.05.2014 розпорядженням Вижницької районної державної адміністрації № 24-ос "Про призначення" призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації, як такого, що перебував у кадровому резерві з 30.05.2014.
04.07.2016 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 261 "Про приведення ліжкового фонду стаціонару комунальної установи "Вижницька центральна районна лікарня" у відповідність до затверджених нормативів" Комунальній установі "Вижницька центральна районна лікарня": забезпечити до 01.10.2016 у приведення ліжкового фонду установити у відповідності до граничної кількості стаціонарних ліжок у кількості 167 ліжок. Затвердити у межах граничної кількості стаціонарних ліжок структуру ліжкового фонду лікувального закладу до 30.09.2016.
Пунктом 4 вказаного розпорядження контроль за виконанням цього розпорядження покласти на першого заступника ОСОБА_4 . 
28.02.2018 головою Вижницької районної державної адміністрації видано розпорядження № 58 "Про організацію проведення призову громадян України на строкову службу". 
Пунктом 1 вказаного розпорядження утворено районному призовну комісію, головою якої призначено першого заступника голови районної державної адміністрації.
Відповідно до п. 3 розпорядження № 58 районна призовна комісія повинна забезпечити:
1) організацію медичного огляду всіх громадян України, які визнанні районною призовною комісією непридатними або тимчасово непридатними військової служби за станом здоров`я та громадян України, які заявили  незгоду з результатами медичного огляду чи рішенням районної призовної комісії, а також громадян, які призвані на строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини;
2) направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні;
3) організацію роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану;
4) направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;
5) внесення на розгляд обласної призовної комісії клопотань щодо надання громадянам України відстрочки від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Згідно п. 10 розпорядження № 58 контроль за виконанням цього розпорядження покласти на першого заступника голови районної державної адміністрації І. Романюка. 
22.08.2018 головою Чернівецької обласної державної адміністрації видано розпорядження № 858-р "Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни" згідно якого було затверджено план заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки стану виконавської дисципліни в обласній та районних державних адміністрацій.
Пунктом 2 даного розпорядження № 858-р від 22.08.2018 передбачено, керівникам структурних підрозділів обласної державної адміністрації, головам районних державних адміністрацій: забезпечити належне виконання відповідних завдань, передбачених Планом заходів у визначені терміни; звіт про результати вищезгаданої перевірки розглянути на засіданнях колегії (нарадах); вжити заходи для притягнення до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях; інформацію про проведену роботу надавати управлінню організаційної роботи та інформаційних технологій апарату обласної державної адміністрації до 28.08.2018, у подальшому в строки визначені Планом заходів. 
Керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштеєм М. на Голову районної державної адміністрації Сенчука  Р.І подано Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.09.2018 по 30.09.2018.
Із змісту вказаного подання видно, що керівником апарату районної державної адміністрації Фуштеєм М. з урахуванням зазначених обставин вирішено встановити з 01.09.2018 по 30.09.2018 надбавку  за інтенсивність праці  у відсотках до посадового окладу в межах економії  фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: 
першому заступнику  голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 100 %.  
заступнику голови РДА ОСОБА_5 , у розмірі 100 %.
Водночас, у змісті  вказаного подання головою районної державної адміністрації ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "100 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, без зазначення  обґрунтованих причин, перекреслення та її виплати. 
10.09.2018 Голова обласної державної адміністрації листом № 01.22-17/4796 повідомив голів районних державних адміністрацій, що відповідно до звіту про результати перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни Чернівецької обласної державної адміністрації та окремих районних державних адміністрацій, за допущення порушень та недоліків, виявлених перевіркою, скасувати раніше встановлені надбавки за інтенсивність праці та позбавити премій голів районних державних адміністрацій у серпні-вересні 2018 року. 
24.09.2018 розпорядженням Голови Вижницької районної державної адміністрації № 308 "Про надбавку за інтенсивність праці" скасовано з 01.09.2018 по 30.09.2018 раніше встановлену надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідність до чинного законодавства голові районної державної адміністрації ОСОБА_2 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, згідно  розпорядження районної державної адміністрації від 20.07.2018 № 230. 
24.09.2018 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 307 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01.09.2018 по 30.09.2018 надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідності до чинного законодавства: заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу. 
27.09.2018 керівник апарату обласної державної адміністрації звернувся листом № 01.58/19-1916 до голів районних державних адміністрацій щодо надання інформації про вжиті заходи до осіб, які допустили порушення і недоліки, виявленні під час перевірки робочою групою Кабінету Міністрів України стану виконавської дисципліни у Чернівецькій обласній державній адміністрації та окремих райдержадміністраціях Чернівецької області у період з 23.07.2018 по 03.08.2018, а саме: кількість осіб, яких позбавлено або яким зменшено розмір премії, кількість дисциплінарних проваджень та кількість матеріалів, направлених до правоохоронних органів. 
28.09.2018 керівник апарату Вижницької районної державної адміністрації на виконання листа обласної державної адміністрації від 27.09.2018 № 01.58/19-1916 надав інформацію, що ОСОБА_2 , голові районної державної адміністрації скасовано надбавку за інтенсивність праці з 01.08.2018 по 30.09.2018. Крім того, повідомив, що у вересні місяці не встановлено надбавку за інтенсивність праці першому заступнику голови та керівнику апарату районної державної адміністрації.
Керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 подано Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.10.2018 по 30.10.2018.
Із змісту вказаного подання видно, що керівником апарату районної державної адміністрації ОСОБА_6  з урахуванням зазначених обставин вирішено встановити з 01.10.2018 по 30.10.2018 надбавку  за інтенсивність праці  у відсотках до посадового окладу  в межах економії  фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: 
першому заступнику  голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %.  
заступнику голови РДА ОСОБА_5 , у розмірі 50 %. 
05.10.2018 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 338 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01.10.2018 по 03.10.2018 надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідності до чинного законодавства: першому заступнику районної державної адміністрації ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків до посадового окладу; заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 у розмірі 50 відсотків до посадового окладу.
Відповідно до листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01.20-2083 від 25.10.2018 видно, що жодною районною (міською) призовною комісією планове завдання по призову громадян України в жовтні-грудні 2018 року не виконано, зокрема по Вижницькому району виконано планове завдання на 62,2% (станом на 17.10.2018).
У вказаному листі зазначено, що основною проблемою під час проведення заходів призову громадян України на строкову військову службу залишається велика кількість призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу і не з`являються до призовних дільниць без поважних причин, а також незадовільна робота органів місцевого самоврядування та керівників житлово-експлуатаційних організацій, на яких покладено завдання з оповіщення, забезпечення явки призовників до призовної дільниці.
Керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштеєм М. на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 подано Подання щодо преміювання заступників голови райдержадміністрації за листопад 2018 року.
Із змісту вказаного подання видно, що керівником апарату районної державної адміністрації ОСОБА_6  з урахуванням зазначених обставин вирішено встановити за листопад 2018 року розмір премії у відсотках до посадового окладу  в межах економії  фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: 
першому заступнику  голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %.  
заступнику голови РДА ОСОБА_5 , у розмірі 50 %. 
Водночас, у змісті  вказаного подання головою районної державної адміністрації ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір премії, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА № 58 від 28.02.2018 та листа вх. № 01.20-2083 від 25.10.2018.
27.11.2018 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 387 "Про преміювання заступника голови райдержадміністрації за листопад 2018 року" премійовано за підсумками роботи у листопаді 2018 року за фактично відпрацьований час: заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 у розмірі 50 відсотків до посадового окладу. 
Керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштеєм М. на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 подано Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.11.2018 по 30.11.2018.
Із змісту вказаного подання видно, що керівником апарату районної державної адміністрації ОСОБА_6  з урахуванням зазначених обставин вирішено встановити з 01.11.2018 по 30.11.2018 надбавку за інтенсивність праці у відсотках до посадового окладу  в межах економії  фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: 
першому заступнику  голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %.  
заступнику голови РДА ОСОБА_5 , у розмірі 50 %.
Водночас, у змісті  вказаного подання головою районної державної адміністрації ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА № 58 від 28.02.2018 та листа вх. № 01.20-2083 від 25.10.2018. 
27.11.2018 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 386 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01.11.2018 по 30.11.2018 надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідності до чинного законодавства: заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу. 
26.11.2018 начальник відділу управління персоналом та юридичного забезпечення апарату райдержадміністрації Долінська Н. на виконання усного доручення першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 повідомило останнього, що протягом вересня-листопада 2018 року розпорядчих документів щодо зменшення надбавок та інших стимулюючих виплат першому заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 , відділом управління персоналом та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації, не готувалося.
У ході розгляду справи,  представники  відповідача  надали до суду першої інстанції лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2813 від 19.06.2019 щодо призову громадян Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено некоректні дані стосовно виконання Вижницькою районною призовною комісією планового завдання з призову  на військову службу. 
Згідно довідки Вижницької районної державної адміністрації від 28.11.2018 №05.38-77 за вересень 2018 року позивачу надбавка за інтенсивність не виплачувалась, за листопад 2018 року надбавка за інтенсивність та премія не виплачувалась. 
Згідно довідки-доповіді про призов Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року по Вижницькому районному військовому комісаріаті призов проведений в жовтні-грудні 2018 року згідно керівних документів. Робота по призову проведена під безпосереднім керівництвом першого заступника голови Вижницької райдержадміністрації – голови районної призовної комісії Романюка І.Т.
Районна державна адміністрація сприяла якісному проведенню призову, негативних моментів і випадків невиконання посадовими особами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не було.
Вижницькому районному військовому комісаріату восени 2018 року було визначено планове завдання в кількості – 45 чоловік. Подано на обласний збірний пункт м Кіцмань – 45 чоловік. Повернуто у зв`язку з виконанням планового завдання за Чернівецьку область – 2 чоловіка. Відправлено до лав ЗС України в жовтні-листопаді – 43 чоловік, що складає 95,5%.
Згідно своїх функціональних обов`язків, як голова Вижницької районної призовної комісії, перший заступник голови Вижницької РДА – голова призовної комісії ОСОБА_1 забезпечив виконання наряду на призов восени 2018 року.
Відповідно до протоколу № 19 від 20.06.2018 засідання колегії Вижницької районної ради, першим пунктом порядку денного було питання оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька ЦРЛ" відповідно до штатної чисельності згідно із розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 04.06.2016 № 437-р "Про приведення ліжкового фонду стаціонарів, підпорядкованих комунальних закладів охорони здоров`я, у відповідності до затверджених нормативів. З цього питання доповідав головний лікар КУ "Вижницька ЦРЛ" Митринюк Ф.
Голосували за – 8, проти – 0, утримався – 0. Рішення № 30 прийнято одноголосно.
ОСОБА_1 – член колегії вніс пропозицію пункт 3 викласти у наступній редакції:
3.КУ "Вижицька ЦРЛ" ( ОСОБА_7 ):
- продовжити роботу щодо оптимізації штатної чисельності технічного обслуговування медичного персоналу установи;
- з метою ефективного використання приміщень, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст району перевести неврологічне відділення лікарні в кількості 20 ліжок із корпусу КЗ "Вашківецький ЦПМСД" м. Вашківці до корпусу КУ "Вижницька ЦРЛ" м. Вижниця;
- вивчити питання щодо ефективного функціонування та надання якісних медичних послуг шляхом переводу хірургічного, гінекологічного відділення лікарні з корпусу КЗ "Вашківецький ЦПМСД" м. Вашківці до корпусу КУ "Вижницька ЦРЛ" м. Вижниця.
Голосували за – 8, проти – 0, утримався – 0. Рішення № 29 прийнято одноголосно. 
Дослідженням листа головного лікаря КУ "Вижницька центральна районна лікарня" від 03.05.2019 № 01-22/496 судом встановлено наступне.
Питання оптимізації ліжкового фонду КУ "Вижницька ЦРЛ" постійно розглядається на медичних нарадах Вижницького району. Протягом 2017-2018 років було проведено 24 медичних ради Вижницького району, участь в яких приймав перший заступник голови Вижницької РДА ОСОБА_1 .
За наслідками проведеної роботи в 2017 році було скорочено 10 терапевтичних ліжок і оптимізовано штатну чисельність в кількості 5 посад. Робота щодо оптимізації ліжкового фонду проводиться постійно, про що інформується безпосередньо голову Вижницької РДА та Вижницької районної ради. 
Дослідженням рішення медичної ради Вижницького району Вижницької районної адміністрації від 09.08.2017 № 1100, судом встановлено, що медична рада вирішила (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2017 року. 
Дослідженням рішення медичної ради Вижницького району Вижницької районної адміністрації від 14.02.2018 № 1200 судом встановлено наступне.
Медична рада вирішила (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2018 року. 
Відповідно до рішення медичної ради Вижницького району Вижницької районної адміністрації від 25.01.2019 № 1300 медична рада вирішила (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2019 року. 
Стосовно висновку щодо наявності фонду оплати праці для встановлення надбавки за інтенсивність за вересень 2018 року заступникам голови Вижницької районної державної адміністрації від 24.09.2018 судом першої інстанції встановлено наступне.
Згідно кошторису на 2018 рік обсяг видатків на оплату праці забезпечує нарахування обов`язкових виплат з оплати праці встановлених чинним законодавством та надбавок керівництву і працівникам апарату районної державної адміністрації. За поданням керівника апарату районної державної адміністрації, може бути нарахована та виплачена надбавка за інтенсивність праці у вересні 2018 року у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації. 
Щодо наявності фонду оплати праці для встановлення надбавки за інтенсивність за листопад 2018 року заступникам голови Вижницької районної державної адміністрації від 14.11.2018 № 05.43-161 судом встановлено наступне.
Згідно кошторису на 2018 рік обсяг видатків на оплату праці забезпечує нарахування обов`язкових виплат з оплати праці встановлених чинним законодавством та надбавок керівництву і працівникам апарату районної державної адміністрації. За поданням керівника апарату районної державної адміністрації, може бути нарахована та виплачена надбавка за інтенсивність праці в листопаді 2018 року у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації.
Дослідженням висновку щодо наявності фонду оплати праці для преміювання заступників голови Вижницької районної державної адміністрації за підсумками роботи листопада 2018 року від 11.11.2018 № 05.43-162 судом встановлено наступне.
У листопаді 2018 року на підставі розрахунків та економії по оплаті праці за поданням керівника апарату районної державної адміністрації може бути виплачена відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на 2018 рік, за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації. 
Дослідженням  довідки про результати перевірки в Чернівецькій обласній державній адміністрації та окремих районних державних адміністраціях Чернівецької області від 03.08.2018 судом встановлено наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1024 "Про затвердження нормативу забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками у розрахунку на 10 тис. населення" визначено граничний норматив забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками 60 ліжок на 10 тис. населення.
Станом на 01.01.2017 кількість ліжок у закладах охорони здоров`я Чернівецької області становила 6407 одиниць. У 2017 році скорочено 168 понаднормативних ліжка та забезпеченість станом на 01.01.2018 становила 68,6 ліжок на 10 тис. населення.
Внаслідок не доведення кількості ліжок до нормативу, визначеного вказаною постановою у 2017 році та січня-червні 2018 році на утримання понаднормативних ліжок використано 59043,6 тис. грн., в.т.ч. за 2017 рік 38347,1 тис. грн. та за І півріччя 2018 року 20696,5 тис. грн., і завищена потреба на утримання понаднормативних ліжок 26905,45 тис. грн.
Вказане порушення допущено, зокрема головою Вижницької райдержадміністрації Сенчуком Р.І.
Зі звіту про результати перевірки виконавської дисципліни у Чернівецькій облдержадміністрації та окремих райдержадміністраціях Чернівецької області від 10.08.2018 слідує наступне.
За результатами проведеної перевірки представниками Держаудитслужби встановлено 8 недоліків та 4 порушення фінансово-бюджетної дисципліни до яких причетні 15 посадових осіб органів виконавчої влади, зокрема внаслідок не доведення кількості стаціонарних лікарняних ліжок у розрахунку на 10 тис. населення до нормативу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України у 2017 році та січня-червні 2018 році на утримання понаднормативних ліжок використано 59043,6 тим. грн. і завищена потреба на утримання понаднормативних ліжок І півріччя 2018 року 26905,45 тис. грн. (відповідальні особи, зокрема голова Вижницької РДА ОСОБА_2 ).
Що стосується організації призову у жовтні - грудні 2018 року, призовною комісією станом на 15.12.2018 було виконано планове завдання в кількості 45 чоловік, 2 призовників було повернуто через перевиконання призову по Чернівецькій області в цілому.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації, надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року та листопад 2018 року у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Апеляційний суд погоджується з  висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України вказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. 
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. 
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 98 КЗпП України вказано, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі – Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. 
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено, що основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. 
Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. 
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно ст. 13 Закону № 108/95-ВР оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. 
Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом. 
Згідно ст. 21 Закону № 108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. 
Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. 
Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20.04.2016 № 304 (далі – Постанова № 304) затверджено розміри посадових окладів посадових осіб, керівників, керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу".
Згідно пункту 2 Постанови № 304 установлено, що керівним працівникам виплачується:
надбавка за вислугу років у розмірі 3 відсотків посадового окладу за кожен календарний рік залежно від стажу роботи, до якого зараховуються період роботи на посаді, раніше набутий стаж державної служби та періоди роботи, передбачені статтею 46 Закону України "Про державну службу", але не більше 50 відсотків посадового окладу;
надбавка за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу;
премія відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників відповідного органу;
матеріальна допомога на оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Пунктом 4 Постанови № 304 передбачено, рішення про виплату та конкретний розмір надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань приймається в порядку, установленому керівником відповідного органу, в межах затвердженого фонду оплати праці.
При цьому рішення про виплату надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань першим заступникам та заступникам голів місцевих державних адміністрацій - приймається головою відповідної місцевої державної адміністрації згідно з поданням керівника державної служби такої місцевої державної адміністрації.
Розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 165 від 12.06.2018 "Про деякі питання оплати праці керівництва районної державної адміністрації" затверджено Порядок виплат надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівництву районної державної адміністрації (далі – Порядок № 165).
Відповідно до п. 3 Порядку № 165 голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації може встановлюватися набавка за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.
Рішення про розмір надбавки за інтенсивність праці першому заступнику та заступнику голови районної державної приймається головою районної державної адміністрації за поданням керівника апарату районної державної адміністрації.
У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи чи зменшення обсягу коштів на стимулюючі виплати надбавка призупиняється, скасовується або її розмір зменшується.
Підготовку розпорядчих актів з цих питань здійснює відділ управління персоналу та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації.
Пунктом  4 Порядку № 165 передбачено, що голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації може виплачуватися місячна премія відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників апарату районної державної адміністрації.
Місячний фонд преміювання працівників апарату районної державної адміністрації розраховується відділом фінансового - господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації.
Рішення про розмір місячної премії голові районної державної адміністрації приймається районною державною адміністрацією за погодженням з головою обласної державної адміністрації, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації приймається головою районної державної адміністрації за поданням керівника апарату районної державної адміністрації.
Підготовку розпорядчих актів про преміювання голови, першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації з цих питань здійснює відділ фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації.
За періоди відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати проводяться з розрахунку середньої заробітної плати, місячна премія голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації не нараховується.
У разі застосування до голови, першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації дисциплінарного стягнення преміювання у поточному місяці не проводиться.
Виплата місячної премії здійснюється не пізніше від терміну виплати заробітної плати за місяць, за який проводиться преміювання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу не виплачена надбавки за інтенсивність у вересні 2018 року у зв`язку з тим, що 22.08.2018 головою Чернівецької обласної державної адміністрації видано розпорядження № 858-р "Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни" згідно якого було затверджено план заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки стану виконавської дисципліни в обласній та районних державних адміністрацій.
Проте, відповідно до звіту про результати перевірки виконавської дисципліни у Чернівецькій облдержадміністрації та окремих райдержадміністраціях Чернівецької області від 10.08.2018 вбачається, що за результатами проведеної перевірки представниками Держаудитслужби встановлено 8 недоліків та 4 порушення фінансово-бюджетної дисципліни до яких причетні 15 посадових осіб органів виконавчої влади, зокрема внаслідок не доведення кількості стаціонарних лікарняних ліжок у розрахунку на 10 тис. населення до нормативу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України у 2017 році та січня-червні 2018 році на утримання понаднормативних ліжок використано 59043,6 тим. грн., і завищена потреба на утримання понаднормативних ліжок І півріччя 2018 року 26905,45 тис. грн. (відповідальні особи, зокрема голова Вижницької РДА ОСОБА_2 ). 
Таким чином, за наслідками перевірки в Чернівецькій обласній державній адміністрації та окремих районних державних адміністраціях Чернівецької області  не доведення кількості ліжок до нормативу порушення допущено, зокрема головою Вижницької райдержадміністрації ОСОБА_2 , а не позивачем.
Стосовно того, що позивачу не виплачена премія та надбавки за інтенсивність у листопаді 2018 року, у зв`язку з неналежним виконання розпорядження Вижницької РДА  від 28.02.2018 № 58 "Про організацію проведення призову громадян України на строкову службу" та листа вх. № 01.20-2083 від 25.10.2018 слід вказати, що матеріалами справи підтверджується забезпечення виконання першим заступником голови Вижницької райдержадміністрації – головою призовної комісії ОСОБА_1 наряду на призов восени 2018 року.
Таким чином, доводи відповідача про неналежне виконання позивачем розпорядження Вижницької РДА від 28.02.2018 № 58 "Про організацію проведення призову громадян України на строкову службу" є необгрунтованими та безпідставними.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача фінансової можливості для виплати позивачу премії та надбавки за інтенсивність за вказаний період.
При цьому, відносно позивача не було проведено жодних дисциплінарних проваджень, відсутні подання до правоохоронних органів, у нього не відбиралися жодних пояснень щодо порушення і недоліків, які виявлені під час перевірки робочою групою КМУ, а тому судом першої інстанції вірно вказано, що притягнення його до відповідальності шляхом невиплати йому надбавки за інтенсивність за порушення виявлені під час перевірки КМУ стану виконавської дисципліни на підставі розпорядження обласної державної адміністрації від 22.08.2018 №858-р "Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів стану виконавської дисципліни", є протиправним та необґрунтованим.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо невиплати позивачу надбавки за інтенсивність у вересні 2018 року, премії та надбавки за інтенсивність у листопада 2018 року є протиправними та необґрунтованими, оскільки не виплата проводилась без наявності достатніх правових підстав для цього, відсутні будь-які розпорядження, які конкретно покладали виконання завдань чи обов`язків на позивача, з приводу їх невиплати не видавались будь-яких розпорядчих актів, не відбиралось будь-яких письмових пояснень від позивача, відсутні були вказівки та розпорядження обласної державної адміністрації щодо притягнення винних осіб до відповідальності, для виплати надбавки за інтенсивність у вересні 2018 року, премії та надбавки за інтенсивність у листопада 2018 року був наявний фонд оплати праці.
Стосовно позовної вимоги позивача про виплату надбавки за інтенсивність праці за листопада 2018 року в розмірі 100% посадового окладу суд зазначає наступне.
26.11.2018 керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштеєм М. подано подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.11.2018 по 30.11.2018 на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 .
Із змісту вказаного подання видно, що ОСОБА_1 встановлений розмір надбавки у розмірі 50 %. Однак, ОСОБА_8 не погодив встановлення надбавки за інтенсивність праці першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 в листопаді 2018 року за неналежне виконання розпорядження Вижницької РДА № 58 від 28.02.2018 та листа вх. № 01.20-2083 від 25.10.2018, у зв`язку з чим перекреслив 50 % та написав "0", та поставив  свій підпис. ОСОБА_5 , заступнику голови районної державної адміністрації встановлено  розмір надбавки у розмірі 50 %.
При цьому, згідно з кошторисом на 2018 рік обсяг видатків на оплату праці забезпечує нарахування обов`язкових виплат з оплати праці встановлених чинним законодавством та надбавок керівництву і працівникам апарату районної державної адміністрації. За поданням керівника апарату районної державної адміністрації, може бути нарахована та виплачена надбавка за інтенсивність праці у листопаді 2018 року у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації. 
Так, керівником апарату подано подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.11.2018 по 30.11.2018 на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо встановлений розмір надбавки в розмірі 50 % ОСОБА_1 виходячи з висновку щодо наявності фонду оплати праці для встановлення надбавки за інтенсивність за листопад 2018 року заступникам голови Вижницької РДА від 14.11.2018 № 05.43-161.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача виплатити позивачу надбавку за інтенсивність праці за листопада 2018 року в розмірі 50% посадового окладу, згідно подання керівника апарату Вижницької районної державної адміністрації щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01.11.2018 по 30.11.2018 відповідно до висновку щодо наявності фонду оплати праці для встановлення надбавки за інтенсивність за листопад 2018 року.
Відносно посилань скаржника на наділення районної державної адміністрації дискреційними повноваженнями щодо виплати премії та надбавки за інтенсивність праці позивачу суд зазначає наступне.
Як убачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Р(80)2  стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може і ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що визнання неправомірними дії Вижницької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації, премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопада 2018 року та зобов`язання відповідача провести виплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації: виплату премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації; виплату надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року у розмірі 100% посадового окладу та за листопада 2018 року в розмірі 50% посадового окладу.
При цьому, слід зазначити, що висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 виплату та надбавки не суперечить вимогам статті 245 КАС України, яка встановлює повноваження суду при вирішенні справи.
Щодо посилань скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №815/6096/19 та доводів про те, що даний позов поданий з порушенням юрисдикції і що такий позов не підлягає розгляду адміністративним судом колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України у якій частиною першою визначено, які спори підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а частиною другою вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що  адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначається Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV (далі – Закон №586-XIV).
Відповідно до ст. 10 Закону № 586-XIV перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. 
Перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України. 
Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.
Згідно ст. 40 Закону №586-XIV перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.
18.06.2018 головою Вижницької районної державної адміністрації видано розпорядження № 174 "Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступником та керівником апарату районної державної адміністрації", згідно якого розділом ІІ та III визначено обов`язки Позивача.
Зокрема, це: забезпечення реалізації державної політики та виконання положень Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Магістрів України та Верховної Ради України, рішень обласної та районних рад, розпоряджень голови обласної та районної державних адміністрацій у сфері бюджету, податків, контролю за використання коштів, соціального захисту населення, ліквідації надзвичайних ситуацій; контроль діяльності структурних підрозділів районної держадміністрації; координація діяльності певних державних підприємств, установ та організацій Вижницького району. 
Таким чином, з наведеного вбачається,  що посада першого заступника голови районної державної адміністрації відноситься до публічної служби, оскільки пов`язана з діяльністю органів місцевого самоврядування, що не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 27.02.2019 у справі №815/6096/19.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2018, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації, про стягнення невиплаченої премії та надбавки за інтенсивність. Позовну заяву з додатком повернуто позивачу, та роз`яснено позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відповідно до ст. 20 КАС України відноситься до компетенції Чернівецького окружного адміністративного суду.
Стосовно доводів відповідача про те, що надані до позовної заяви докази є недопустимими, оскільки не мають юридичної сили слід вказати таке.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів справи, письмові докази, які були надані позивачем на підтвердження позовних вимог були подані в належним чином засвідчених копіях із особистим підписом особи представника позивача, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій та відповідно прийняті судом першої інстанції.
Таким чином, доводи скаржника про те, що подані позивачем копії документів не засвідчені належним чином є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.
При цьому, судом першої інстанції надано оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам та встановлено протиправність дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопад 2018 року.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України в обґрунтування своїх заперечень.
При цьому, відповідач, згідно ч. 3 ст. 79 КАС України повинен подати до суду всі наявні в нього докази разом із поданням відзиву.
Однак, заперечуючи належність наданих позивачем доказів відповідач не надав суду інших доказів на підтвердження своїх доводів та не спростував наданих позивачем доказів.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Щодо висновку суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає, що відповідач не навів аргументів, щодо незаконності вирішення питання розподілу судових витрат, хоча в силу закону обов`язок щодо доказування покладається саме на відповідача, при цьому, суд апеляційної інстанції перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу та судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації, надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року та листопад 2018 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.   
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Матохнюк Д.Б.    Шидловський В.Б.