ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/58 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О.   В. - головуючий, Волковицька   Н.   О., Могил С.   К.
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М.   В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (суддя Поляков   Б. М.) 
про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 910/58
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"   
про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків 
у третейській справі № 62/13    
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"   
до 1) Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" 
про стягнення заборгованості
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог і поданої заяви
1.          18.03.2013 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 62/13, яким з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (далі - ПрАТ "Побутрембуд") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" (далі - ТОВ "ФУ "Інвестбуд") солідарно стягнуто на користь АТ "Укрсоцбанк" 181 527 241,75 грн - заборгованості та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.
2.          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 вказану заяву задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13; стягнуто солідарно з ПрАТ "Побутрембуд", ТОВ "ФУ "Інвестбуд" на користь АТ "Укрсоцбанк" 181   527   241,75 грн - заборгованості та 25 500,00   грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.
3.          18.04.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
4.          Відповідно до повідомлення державного виконавця від 03.09.2019 наказ Господарського суду міста Києва №   910/58 від 18.04.2013 був пред`явлений до виконання, проте повернутий стягувачу без прийняття до виконання.
5.          05.03.2020 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк", заявник) подало до Господарського суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-банк» на підставі статті 334 ГПК України.
6.          Вказана заява обґрунтована тим, що:
-           15.10.2019 рішенням № 5/2019 єдиного акціонера (AHB HOLDINGS SA) АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-банк»;
-           15.10.2019 протоколом №   4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк";
-          в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 внесено запис про припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" та вказано юридичну особу правонаступника - АТ "Альфа-банк".
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду
7.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №   910/58 відмовлено.
8.          Ухвала суду аргументована тим, що: 
8.1.          заявник не надав оригінал чи належним чином засвідчену копію документу на підтвердження переходу до нього заборгованості за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", у той час як ця заборгованість могла бути відступлена третій особі, погашена добровільно тощо;
8.2.          заявник зазначає, що востаннє державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 10.10.2017, проте надає суду повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.09.2019;
8.3.          із наданих заявником доказів неможливо встановити, на якій підставі виконавче провадження стосовно виконання виконавчих листів у справі №   910/58 завершено;
8.4.          надана заявником копія передавального акта не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що до АТ "Альфа-Банк" перейшло право вимоги за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13.
9.          За таких обставин, врахувавши, що заявник не надав належних доказів на підтвердження того, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" саме за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
10.          АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №   910/58.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу (узагальнено)
11.          АТ "Альфа-Банк" наголошує на тому, що є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" щодо всього майна, прав та обов`язків останнього, в тому числі заборгованості за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №62/13, права стягувача за якою, у свою чергу, не були відступлені на користь третіх осіб. Також зазначає, що форма передавального акта та зміст (обсяг) зобов`язань боржників перед АТ "Укрсоцбанк" не дозволяє викласти в такому документі інформацію про всі кредитні угоди та забезпечення за такими угодами, що існували на момент передачі прав та обов`язків.
12.          Апелянт зазначає, що відповідно до положень частини п`ятої статті 334 ГПК України заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання, так і випадку коли виконавче провадження закрито, або виконавчий лист не пред`явлений і знаходиться у стягувача, а отже питання дослідження стану виконання виконавчого документа не має ніякого відношення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і не підлягає обов`язковому дослідженню судом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
13.          Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
14.          Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. 
15.          Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. 
16.          Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
17.          Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.
18.          Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.
19.          Звертаючись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, заявник просив замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №   910/58, а також вказав, що 10.10.2017 на підставі постанови державного виконавця вказаний наказ був повернутий стягувачу у відповідності з п.2, 5, 7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа) та долучив копію повідомлення державного виконавця від 03.09.2019, з якого вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва №   910/58 від 18.04.2013 був пред`явлений до виконання, проте повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (у відповідній редакції).
20.          На підтвердження обставин припинення юридичної особи - АТ "Укрсоцбанк", а саме, реорганізації шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", заявник надав передавальний акт, затверджений рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 №   5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 (протокол № 4/2019).
21.          Відповідно до зазначеного передавального акта внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з 15.10.2019.
22.          Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
23.          Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
24.          Зазначені правові норми є загальними для всіх юридичних осіб.
25.          Однак, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
26.          Згідно з підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.
27.          Отже вказаним Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
28.          Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 909/1411/13.
29.          Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.
30.          З огляду на викладене вище, наданий АТ "Альфа-Банк" передавальний акт,  затверджений рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 (протокол №   4/2019) є належним доказом на підтвердження обставин правонаступництва АТ "Укрсоцбанк".
31.          Вказана правова позиція також застосовувалася Верховним Судом при вирішенні питання заміни сторони у справі правонаступником за заявами АТ "Альфа-Банк", поданими до Касаційного господарського суду, зокрема в ухвалах від 18.12.2019 у справі №   910/4769/13, від 23.01.2020 у справі №   873/41/19, від 27.01.2020 у справі №   910/14303/18, від 16.06.2020 у справі №   910/7020/19.
32.          Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 07.02.2019 по справі №   909/1411/13, колегія суддів суду не погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність підстав заміни сторони виконавчого провадження у справі №   910/58.
33.          Відповідно до приписів частини п`ятої статті 334 ГПК України, а також з урахуванням встановлених у цій справі обставин, колегія суддів також не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, викладеними у пункті 8.3 цієї Постанови.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 
34.          Доводи АТ "Альфа-Банк" про порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права у прийнятті оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження за результатами перегляду справи в апеляційному порядку. 
35.          За таких обставин Касаційний господарський суд вважає за необхідне: апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" задовольнити; оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду скасувати; заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №№   910/58 задовольнити.
Керуючись статтями 253, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №   910/58 скасувати.
3. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №   910/58 задовольнити.
4. Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №   910/58 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 17, код ЄДРПОУ 30264236) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" (01025, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 25/2, код ЄДРПОУ 32856902) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) 181   527   241,75 грн заборгованості, 25   500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О.   В.   Случ 

Судді                                                                                          Н.   О.   Волковицька

                                                                                          С.   К.   Могил