ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
Д О Д А Т К О В А      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"21" липня 2020 р.           справа №360/5504/19 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про винесення додаткового рішення у справі № 360/5504/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютарс Девелопмент» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

                                                            УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лютарс Девелопмент» (далі - ТОВ «Лютарс Девелопмент») звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - Управління), в якому просило:
- визнати протиправними дії Управління щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, із застосуванням коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) та 1997 рік (1,059) при формуванні витягу від 01 листопада 2019 року № 1100/0/195-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009 станом на 01 листопада 2019 року;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки на 2019 рік.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позовні вимоги задоволені частково.
Визнано протиправними дії Управління щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, із застосуванням коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 01 листопада 2019 року № 1100/0/195-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. 
Зобов`язано відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, без застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) та видати ТОВ «Лютарс Девелопмент» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2019 рік.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на таке рішення місцевого суду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління - задоволено.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/5504/19 - скасовано в частині задоволених позовних вимог. 
В цій частині прийнято нову постанову.
У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Управління щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, із застосуванням коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 01 листопада 2019 року № 1100/0/195-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зобов`язання відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: 4412900000:06:006:0009, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 46, без застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) та видати ТОВ «Лютарс Девелопмент» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки за 2019 рік - відмовлено.
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/5504/19 - залишено без змін.
Відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки рішенням місцевого суду з нього стягнуто судові витрати, а постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року не було вирішено питання зміни розподілу судових витрат.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/5504/19 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ТОВ «Лютарс Девелопмент» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн.
Як було зазначено вище, за результатами апеляційного перегляду судового рішення, фактично у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Проте, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року не було вирішено питання зміни розподілу судових витрат.
За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Оскільки апеляційним судом встановлено, що під час винесення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, стягнення яких було присуджено рішенням місцевого суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, слід ухвалити додаткове судове рішення у нинішній справі.
Керуючись, ст.ст.133, 139, 252, 311, 321, 322, 325, 329  КАС України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у справі № 360/5504/19 додаткову постанову.
Абзац 5 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 360/5504/19 - виключити. 
Повне судове рішення - 21 липня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                                    А. А. Блохін          

                                                                                                                Т. Г. Гаврищук