ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р.       м.Львів                                     Справа №914/2002/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бонк Т.Б.,
суддів:                                                                                 Матущак О.І.
                                                                                                                 Якімець Г.Г.
секретар судового засідання  Борщ   І.О. 

за участю:
від позивача: не з`явились;                               
від відповідача: Бандирський А.С. (адвокат);                         

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кохавинська паперова фабрика”, смт. Гніздичів Львівської обл., вих. №00438 від 25.02.20
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено 05.02.2020, м. Львів)
у справі № 914/2002/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Кохавинська паперова фабрика”, смт. Гніздичів Львівської область,
до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів,
про: визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ “Львівгаз” з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28 серпня 2019 року щодо задоволення Акту про порушення №005241 від 06.08.2019

Короткий зміст вимог позову і рішення суду першої інстанції: 
У вересні 2019 на розгляд Господарського суду Львівської області ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» подано позов до  Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 28 серпня 2019 року щодо задоволення акту про порушення №005241 від 06.08.2019. 
ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» вважає протиправним донарахування об`єму природного газу в обсязі 3,251 м. куб. на суму 20  831,08 грн., вказуючи, що облік газу в період з 03.09.2019 по 09.09.2019 проводився комерційним вузлом обліку газу з повіреними в Держстандарті лічильником ЛГк-150-650-0,63-01, Ду150 мм, зав. №4282 та коректором об`єму газу типу ОЕ-VPT 0,68/120, зав. №24111. Спожитий та належно облікований позивачем газ за період з 07-00 год. 04 серпня 2019 по 10-00 05 серпня 2019 був зарахований АТ «Львівгаз» в об`єм споживання за звітний період – серпень 2019 року згідно підписаних актів розподілу природного газу та приймання – передачі природного газу від 31.08.2019. Вказує, що через комерційний вузол обліку газу, до складу якого входить коректор об`єму газу типу ВЕГА-1.01-ВБ-0,4-60-0,5 НЧ, зав. №07804, що підлягав повірці, газ не споживався з 07-00 год. 04.08.2019 по 10-00 год. 05.08.2019. Відповідно до цього, вважає, що об`єм газу не підлягав перерахунку (донарахуванню), як це безпідставно зробив відповідач з посиланням на п.2 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким передбачена можливість проведення перерахунку обсягу тільки спожитого природного газу саме через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ. 

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 у справі №914/2002/19 в задоволенні позовних вимог – відмовлено. 
Дане рішення мотивовано тим, що визначальним у даній справ є констатація факту пропуску строку повірки коректора газу позивачем на один день. Пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, що і має місце у даній справі та визнається позивачем є одним із видів порушень внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживача. При цьому, суд зазначає, що самостійне перекриття газу споживачем, ні облік і споживання через інший прилад обліку не мають вирішального значення, оскільки визначено, що підставою для застосування санкції є пропуск строку періодичної повірки ЗВТ. Отже, встановлено, що позивачем не було виконано заходи, передбачені абз.6 п.2 гл. 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а тому відповідачем правомірно змінено порядок нарахування обсягу спожитого газу через комерційний ВОГ, елементом якого був демонтований коректор, на підставі абз. 6 п.3 гл.7 Кодексу газорозподільних систем в зв`язку з чим в позові - відмовлено.  

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи: 
Позивач – ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.
Скаржник в своє обґрунтування посилається на те, що облік газу в період з 03.08.2019 по 09.08.2019 проводився іншим паралельним комерційним вузлом обліку газу з повіреними в Держстандарті лічильником та коректором об`єму газу. При цьому вказує, що спожитий та належно облікований ним газ в період з 03.08.2019 по 09.08.2019 включно з періодом споживання з 07-00 год. 04 серпня 2019 року по 10-00 год. 05 серпня 2019 року був зарахований АТ «Львівгаз» в об`єм споживання за звітний період – серпень 2019 року згідно підписаних актів розподілу природного газу та приймання-передачі природного газу від 31.08.2019. Також зазначає, що через комерційний вузол обліку газу, до складу якого входить коректор об`єму газу типу ВЕГА-1.01-ВБ-0,4-60-0,5 НЧ , зав. №07804, що підлягає повірці, газ не споживався з 03.08.2019 по 09.08.2019 (включаючи періоди з 07-00 год. 04 серпня 2019 року по 10-00 год. 05 серпня 2019 року, а тому вважає, що об`єм газу не підлягав перерахунку (донарахуванню). Відповідно до цього, положення п.8 глави 7 розділу Х, п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в яких вказується на те, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача обсяг спожитого природного газу через  комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог ХІ цього Кодексу. З врахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував до позивача за пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ п.2 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, який регулює особливості приладового обліку природного газу, а не відповідальність за порушення, яку визначає розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Крім цього, скаржник вказує на те, що коректор об`єму газу типу ВЕГА-1.01-ВБ-0,4-60-0,5 НЧ, зав. №07804, термін повірки якого був прострочений на одну добу, за результатами повірки не був визнаний непридатним до застосування. Також не була встановлена робота цього коректора поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, що підтверджується актом вводу коректора після повірки від 09.08.2019. Отже вважає, що жоден з двох випадків наведених в п.5 глави 4 Розділу ХІ не мав місця, відповідно були цілком відсутні підстави для перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.  
Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги – задоволити. 

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 склад колегії по розгляду справи №914/2002/19 визначено: головуючий суддя: Бонк Т.Б., судді – Матущак О.І., Якімець Г.Г. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Кохавинська паперова фабрика”, за вих. №00438 від 25.02.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 у справі № 914/2002/19. Витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2002/19. 
10.03.2020 в канцелярію суду поступили матеріали справи №914/2002/19. 
24.03.2020 в канцелярію суду від представника відповідача поступила заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву відповідачем, з врахуванням того, що ухвалою суду від 04.03.2020 зобов`язано подати відзив у строк до 16.03.2020. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача вказує на те, що постановою КМ України від 11.03.2020 №211 з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України введено карантин. Наказом №На-39-0320 від 13.03.2020 в АТ «Львіваз» було впроваджено тритижневий карантин з 16.03.2020 по 03.04.2020. У зв`язку з відсутністю у представника АТ «Львівгаз» віддаленого технічного доступу до ресурсів товариства та документів справи №914/2002/19 в перші дні дії карантину в АТ «Львівгаз» (з 16.03.2020 по 23.03.2020) підготовка відзиву на апеляційну скаргу позивача була неможлива. 
24.03.2020 в канцелярію суду від представника відповідача поступив відзив, б/н від 23.03.2020  на апеляційну скаргу, в якому останній вказує на те, що незалежно від того, чи проводився облік спожитого природного газу через ЗВТ, строк періодичної повірки якого закінчився, відповідно до п.п.4 п.2. гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є порушенням внаслідок якого оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу. Відтак вважає, що АТ «Львівгаз» правомірно проведено позивачу розрахунок розподіленого об`єму природного газу за період з 07:00 год. 04.08.2019 по 10:00 год. 05.08.2019 (з моменту закінчення терміну повірки коректора ВЕГА-1.01, зав №07804 до моменту припинення газопостачання) на суму 20831,08 грн. Щодо твердження скаржника про те, що відповідач не мав права змінювати встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу, оскільки ним було переведено споживання природного газу на інший комерційний вузол обліку газу то вказує, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено можливість такого у випадку закінчення строку періодичної повірки ЗВТ. Відповідно до вимог п.2 гл.7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у випадку закінчення строку періодичної повірки ЗВТ необхідно демонтувати ЗВТ та за відсутності дублюючого ЗВТ встановити на місце демонтованого ЗВТ аналогічний ЗВТ (погоджений з оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або здійснити заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалися через демонтований ЗВТ. Згідно п.1 гл.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача має лише оператор ГРМ, яким є відповідач, відповідно до цього позивач не міг самостійно припинити газопостачання. Крім цього, вказує, що позивачем не було виконано заходи, передбачені абз.6 п.2 гл.7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а тому у нашого товариства виникло право змінити порядок розрахунку обсягу спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, який підлягав повірці. Відповідно до цього, просить, рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.  
Ухвалою суду від 13.04.2020 призначено справу №914/2002/19 до розгляду у судове засідання на 26.05.2020. 
В подальшому, ухвалою суду від 26.05.2020 за клопотання відповідача, розгляд справи відкладено в судове засідання на 30.06.2020. 
30.06.2020 заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія ухвалила відкласти розгляд справи на 28.07.2020 застосувавши при цьому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, згідно якої кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.  
В судове засідання 28.07.2020 з`явився представник відповідача. Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання 28.07.2020 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 
Станом на 28.07.2020 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах. 

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в попередньому судовому засідання та представника відповідача в даному судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін з огляду на таке.  

Згідно встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
01.01.2016 Публічним акціонерним товариством “Львівгаз” (оператор ГРМ) та Публічним акціонерним товариством «Кохавинська паперова фабрика» (споживач), шляхом підписання заяви – приєднання №09420M9RPZFP016 до умов   Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та укладено договір на розподіл природного газу (а.с.20).
Пунктом 1.3 типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з врахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
За умовами п. 2.1. типового договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. 
Згідно акту №1899 прийняття коректора в експлуатацію від 20.10.2017 підписаного сторонами спору, на підприємстві ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» введено в експлуатацію коректор (обчислювач)   ВЕГА-1.01, заводський №07804, дата наступної повірки визначена 04.08.2019, лічильник ТЕМП-G-100 №170703 (а.с.30).
В подальшому, відповідно до акта встановлення промислового лічильника газу (ПрЛГ) після повірки від 01.10.2018 на підприємстві споживача (позивача у справі) проведено встановлення промислового лічильника газу типу ЛГ-К-Ех типорозміру 150-650-0,63-01, заводський номер 4282, рік випуску 1998, дата повірки 25.09.2018 (а.с.33).
Згідно акта на встановлення коректора об`єму газу та пломб від 01.10.2018 на підприємстві ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» введено в експлуатацію коректор (обчислювач) ОЕ-VPT, заводський №24111, повірений 20.09.2018, змонтований на лічильнику ЛГ-К-650 №4282, повірений 25.09.2018 (а.с.36).
Листом вих. №01471 від 02.08.2019 позивач звернувся до відповідача з проханням направити свого представника на підприємство 05.08.2019 для розпломбування коректора об`єму газу типу   ВЕГА-1.01, заводський №07804 вузла комерційного обліку газу в зв`язку з його черговою повіркою (а.с.37).
Листом вих. №01484 від 05.08.2019 позивач   звернувся до відповідача з проханням направити свого представника на підприємство 09.08.2019 для опломбування коректора об`єму газу типу   ВЕГА-1.01, заводський №07804 вузла комерційного обліку газу після його чергової повірки та монтажу (а.с.39).
06.08.2019 відповідачем складено акт про порушення №005241 щодо ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», у якому встановлено порушення фабрикою п.п.4 п.2 розділу 2 глави ХІ  Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення терміну періодичної повірки ЗВТ терміном на 1 день - з 04.08.2019 по 05.08.2019. Представник ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» від підпису відмовився (а.с.22).
07.08.2019 о 13:00 год. ПАТ «Львівгаз» склало акт зняття №255 коректора об`єму газу типу   ВЕГА-1.01, заводський   №07804 на планову держповірку. Покази відлікового пристрою лічильника: 687441, покази відлікового пристрою коректора: 1550248 (а.с.38).
09.08.2019 о 15:00 год. ПАТ «Львівгаз» склало акт встановлення   коректора об`єму газу типу   ВЕГА-1.01, заводський №07804 на планову держповірку. Покази відлікового пристрою лічильника: 687441, покази відлікового пристрою коректора: 1550249 (а.с.40).
В подальшому, листом №79003.2-СП-9724-0919 від 09.09.2019 відповідач надіслав позивачу лист про те, що 28.08.2019 відбулося засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, проведено нарахування обсягів спожитого газу споживачу (а.с.21). 
За результатами даного засідання 09.09.2019 прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №005241 від 06.08.2019. Додатками до листа долучено рахунок на оплату №69106259 від 03.09.2019, повідомлення про припинення газопостачання та акт-розрахунок від 28.08.2019 (а.с.21, 23, 24, 25).
Згідно з акту-розрахунку від 28.08.2019 відповідач нарахував позивачу 20 831,08 грн. за споживання газу без приладу обліку (а.с.23).
З акту приймання-передачі природного газу №ЛВ00050368 від 31.08.2019 за серпень 2019 вбачається, що обсяг споживання позивачем природного газу становив 78929,78м3. Акт підписаний представниками АТ «Львівгаз» та ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» (а.с.41).
З акту №ЛВЯ89075413 від 31.08.2019 складеним та підписаним оператором ГРМ та споживачем, вбачається, що позивач спожив 78929,78м3 газу на загальну суму 55890,18 грн. за період серпень 2019 (а.с.46).
Також, матеріали справи містять звіт за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 споживання газу по коректору типу   ВЕГА-1.01, заводський №07804, лічильнику ТЕМП-G-100 №170703, за даними якого зафіксовано нульове споживання газу по даних приладах обліку за 04.08 -  05.08.2019 (а.с.43-45).
Позивач ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» не погодившись з рішенням центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 28.08.2019 щодо задоволення акту про порушення №005241 від 06.08.2019 оскаржив таке в судовому порядку.  
Відтак, предметом позову в даній справі є рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.08.2019 щодо задоволення акту про порушення №005241 від 06.08.2019. 
В акті про порушення №005241 від 06.08.2019 представниками відповідача зафіксовано факт порушення п.п. 4 п.2 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем - порушення термінів періодичної повірки ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), а саме коректора об`єму газу типу ВЕГА-1.01-ВБ-0,4-60-0,5 НЧ зав. №07804 терміном на 1 день (з 04.08.2019 по 05.08.2019).  

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:
У відповідності до вимог ч.6 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує інформування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. 
Періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374. До таких засобів належать лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) (п.41 цього Переліку).
При цьому, процедура проведення такої перевірки передбачена «Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», який затверджений   наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016р   (далі   Порядок),а також ДСТУ 2708:2006 Повірка засобів вимірювальної техніки Організація та порядок проведення, які є обов`язковими для повірочних лабораторій підприємств і організацій, уповноважених на проведення повірки.
Пунктами 15-16 вищенаведеного Порядку визначено, що  заявники зобов`язані подавати ЗВТ на періодичну повірку з дотриманням міжповірочних інтервалів, установлених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13 жовтня 2016 року № 1747, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547. Періодична повірка ЗВТ проводиться виконавцями відповідно до письмового звернення заявника, складеного в довільній формі.
Судова колегія апеляційного суду встановила, що спір між сторонами виник з приводу додатково нарахованої відповідачем позивачу вартості спожитого газу поза приладом обліку (коректор (обчислювач)) за період 04.08.2019-05.08.2019   за час його перебування на періодичній повірці.
Обставинами справи при цьому встановлено, що на підприємстві позивача наявні два лічильники та два коректори обліку газу: 1- коректор (обчислювач)   ВЕГА-1.01, заводський №07804, дата наступної повірки 04.08.2019р., лічильник ТЕМП-G-100 №170703. (а.с.30); 2- коректор (обчислювач) ОЕ-VPT, заводський №24111, повірений 20.09.2018р., змонтований на лічильнику ЛГ-К-650 №4282, повірений 25.09.2018р.,   лічильник газу типу ЛГ-К-Ех типорозміру 150-650-0,63-01, заводський номер 4282, рік випуску 1998, дата повірки 25.09.2018.
З наявного в матеріалах справи акту №1899 від 20.10.2017р. датою наступної повірки коректора газу ВЕГА-1.01, заводський №07804 є 04.08.2019 (а.с.30).
Слід зазначити, що коректор об`єму газу це сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.
Відтак, матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом №01471 від 02.08.2019 про направлення працівника ПАТ «Львівгаз» на підприємство споживача на 05.08.2019 для розпломбування коректора об`єму газу в зв`язку з його черговою повіркою. Відповідач отримав даний лист 02.08.2019, що підтверджується відповідним відбитком штемпеля на аркуші (а.с.37). 
З акту №255 вбачається, що коректор газу ВЕГА-1.01, заводський №07804 знятий на чергову повірку працівниками Стрийського відділення ПАТ «Львівгаз» 07.08.2019, 13:00 год. (а.с.38).
У відповідності до вимог п.2 гл.7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ. За відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.
З огляду на обставини справи відповідач як в суді першої так і апеляційної інстанції вказує на те, що підставою для зміни режиму нарахування об`ємів (обсягів) спожитого газу було порушення позивачем строку повідомлення оператора про необхідність періодичної повірки коректора і вказаний коректор не був демонтований на повірку 04.08.2019 з вини самого позивача. 
У відповідності до п. 8 гл.7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем – у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу. 
До порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: 
1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;
2) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;
3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;
4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;
5) відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.
Матеріалами справи встановлено, що фактичне зняття коректора газу ВЕГА-1.01, заводський №07804 на повірку відбулось 07.08.2019
Позивач як в суді першої так і апеляційної інстанції стверджує, що  самостійно перевів споживання газу на інший комерційний вузол обліку газу 03.08.2019, в обґрунтування чого подає роздруківки показників з коректорів обох комерційних вузлів обліку газу (а.с.43-45).
Відповідно до п.1 гл. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об”єкт споживача має лише оператор ГРМ, яким є відповідач. 
Згідно п.5 гл. 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем - припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. 
При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абз.2 п.4 гл.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до приписів абз.6 п.2 гл. 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем заходи з припинення газопостачання здійснюється сторонами, тобто оператором ГРМ та споживачем. 
З огляду на наведене, судова колегія апеляційного суду зазначає про те, що доводи скаржника про те, що він міг самостійно припинити газопостачання не відповідають вищенаведеним нормам Кодексу газорозподільних систем. 
При цьому, слід зазначити, що незалежно від того, чи здійснювалося споживання газу через спірний ЗВТ, підставою для здійсненого перерахунку вартості газу в даній справі є саме пропущення строку повірки коректора.
Згідно пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням, зокрема такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Крім того, відповідно до положень пунктів 1 та 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
З огляну на наведене, представниками відповідача, на виконання вимог глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем було проведено перевірку газового обладнання позивача та виявлено порушення терміну періодичної повірки ЗВТ терміном на 1 день (з 04.08.2019 по 05.08.2019), що вбачається з акту про порушення №005241 від 06.08.2019. 
В акті №005241 від 06.08.2019 встановлено порушення споживачем (фабрикою) п.п.4 пункту 2 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем (порушення терміну періодичної повірки ЗВТ терміном на 1 день з 04.08.2019 по 05.08.2019).
Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є порушенням, внаслідок якого оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.
З врахуванням матеріалів та обставин справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, що має місце у даній справі та визнається позивачем, є одним із видів порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу. При цьому, вірно зазначено, що ні самостійне перекриття газу споживачем, ні облік і споживання газу через інший прилад обліку не мають вирішального значення, оскільки підставою для застосування санкції є пропуск строку періодичної повірки ЗВТ, що має місце в даних правовідносинах. 
Беручи до уваги те, що, позивачем не було виконано заходи, передбачені абз.6 п.2 гл.7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, відповідач правомірно змінив порядок нарахування обсягу спожитого газу через комерційний ВОГ, елементом якого був демонтований коректор, на підставі абз.6 п.3 гл.7 Кодексу. 
В оскаржуваному рішенні відповідача від 28.08.2019 – витяг з протоколу №35/08 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС (а.с.71) – констатовано факт порушення відповідачем саме строку періодичної повірки ЗВТ терміном на 1 день та задоволено акт про порушення кодексу ГРМ від 06.08.2019р. №005241 з підстав порушення фабрикою п.п.4 пункту 2 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем. Факт пропуску строку повірки визнається і самим позивачем, яв в суді першої так і в апеляційній скарзі. 
Отже, місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про те, що підстави для визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 28.08.2019 щодо задоволення акту про порушення №005241 від 06.08.2019 є відсутніми, а тому в задоволенні позовних вимог правомірно відмовлено.  
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛвід 18.07.2006).  Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги. 
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення   господарського суду  Львівської області від 28.01.2020 у справі №914/2002/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, та були спростовані судами в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги. 
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кохавинська паперова фабрика”, смт.Гніздичів Львівської обл., вих. №00438 від 25.02.2020 – залишити без задоволення. 
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2020 у справі №914/2002/19  – залишити без змін. 
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на скаржника. 
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.    

Головуючий (суддя-доповідач):                                                           Т.Б. Бонк

    Судді                                                                                                     О.І. Матущак
                                                                                                                                      
                                                                                                               Г.Г. Якімець
Повний текст постанови складено – 30.07.2020.