УХВАЛА

08 липня 2020 року. 
м. Київ
справа № 480/5567/19
адміністративне провадження № К/9901/16601/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Роменського МВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми)), в якому просила: визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця Роменського МВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження №56667261 (з виконання постанови про стягнення виконавчого збору) та №   56667331 (з виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Роменського МВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) від 22 червня 2018 року №55438461 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 34413,90 грн та від 26 червня 2018 року №56667261 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 22   червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 34 413,90 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції  в частині задоволення позову та прийнято нове рішення про залишення в цій частині позову без розгляду.
02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Оскільки предметом спору у цій справі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська