Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/5414/17
провадження № 61-12888ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фідем Трейдінг ЛТД», ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Просто страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду
 від 02 липня 2020 року, повний текст якої складено 08 липня 2020 року.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 рокуотримано  ОСОБА_1 23 липня 2020 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами. 
Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується. 
Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Однак, в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, а справу направити на новий судовий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що ОСОБА_1 просив суд стягнути з акціонерного товариства «Просто страхування» страхове відшкодування в межах страхового ліміту в розмірі 38 345,75 грн та 3 000 грн витрат на проведення експертного дослідження, а також стягнути із співвідповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фідем Трейдінг ЛТД» та ОСОБА_2 в солідарному порядку майнову шкоду в розмірі 55 236 грн та моральну шкоду в розмірі 45 000 грн.
Таким чином ціна позову у справі № 759/5414/17 становить 141 581,75 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2017 році, а в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 2 831,64 грн (із розрахунку (141 581,75 грн х 1%) х 200%).
Натомість при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2 400 грн.
Отже з урахуванням змісту вимог касаційної скарги та розміру сплаченого судового збору,  ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 431,64 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
-          зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України; 
-          надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 431,64 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у цивільній справі № 759/5414/17 залишити без руху.
Встановити  ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                      В. В. Шипович