КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________
Справа  № 756/14779/14-ц
Апеляційне провадження
 № 22-ц/824/8682/2020
                                                     ПОСТАНОВА
                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:             
                                                           судді-доповідача                Рейнарт І.М. 
                                               суддів                                  Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
                                               при секретарі                      Коліснику В.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (суддя Луценко О.М.) про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
встановила:
 
у квітні 2020р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив скасувати постанову заступника начальника Подільського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. від 3 квітня 2020 року, як незаконну та неправомірну, а також об`єднати в одне провадження дану скаргу та справу № 757/14783/14, яка розглядається суддею Жук М.В.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року скаргу повернуто без розгляду.
            У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить прийняти скаргу та постановити ухвалу, якою відкрити апеляційне провадження.
Представник скаржника посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки вимоги скарги були належним чином обґрунтованими, крім того суд першої інстанції міг надати можливість усунути зазначені в ухвалі недоліки, а оскаржувана ухвала перешкоджає повторному зверненню до суду. 
Відзив на апеляційну скаргу не надано.
АТ «Альфа-Банк» та державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.108, 109), у судове засідання своїх представників не направили, клопотання про його перенесення не подали, тому на підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Повертаючи без розгляду скаргу, суддя першої інстанції виходив з того, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що такий висновок судді ґрунтується на нормах процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 направив до суду скаргу на дії державного виконавця.
Право на звернення із скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України  розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». 
Обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,  розділом VII ЦПК України не визначено. а тому при поданні такої скарги слід керуватись загальними вимогами, передбаченими статтею 183 ЦПК України.
При цьому норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються скарг, які подаються  в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Відповідно до  ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку", який був прийнятий 15 січня 2020 року (Закон України № 460-ІХ), зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.
Отже, приєднання до скарги, поданої у порядку судового контролю за виконанням судових рішень,  доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), є обов`язковим.
У додатках до скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено про приєднання доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).
Не посилається на вказані обставини ОСОБА_2 і у апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суддя першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню без розгляду.
Доводи апеляційної скарги про те, що суддя повинен був залишити скаргу без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, не ґрунтуються на нормах процесуального права, так як норми статті 183 ЦПК України та розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» такого положення не містять.
Твердження представника скаржника про те, що оскаржувана ухвала перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою на дії державного виконавця, є помилковими, оскільки ЦПК України такої заборони не містить, тому скаржник може повторно звернутися до суду зі скаргою, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що ухвала суддею першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:
 
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 2 липня 2020 року.

Суддя-доповідач                                                      І.М. Рейнарт  

Судді                                                                         Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк