Справа № 167/1447/19  Провадження №33/802/78/20 	Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І. І. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності,  ОСОБА_1  на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської   області від 10 грудня 2019 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.10.2019 року о 22 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече) в с.Зміїнець по вул.Луцькій керував транспортним засобом марки «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. 
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1  в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, а висновки викладені в постанові, такими що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч.4 ст.294 КпАП України апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
При цьому частина 5 ст.294 КпАП України покладає на апеляційний суд обов`язок повідомити про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
З протоколу про адміністративне правопорушення та наявних в матерілах справи клопотань вбачається що  ОСОБА_1  проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того вказані адреси були зазначені ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі. 
На вищевказані адреси ОСОБА_1 надсилалися повістки про виклик в судові засідання, які були призначені на 22 січня, 18 лютого,12 березня, 30 квітня, 26 травня, 03 липня та 27 серпня 2020 року. Крім того останньому надсилалися повістки на електронну пошту зазначену ним в своїх клопотаннях. 
Разом з тим поштові відправлення були повернуті до суду з відмітками «Відсутність адресата», «За зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання» та «За відмовою адресата від одержання».
ОСОБА_1 в судові засідання на вказані дати не з`являвся, подаючи різного роду клопотання.
У зв`язку з тим що ОСОБА_1 ініціював питання про виклик свідків, суд визнав необхідною його безпосередню присутність в судовому засіданні, для вирішення по суті вище зазначеного процесуального звернення та розгляду апеляційної скарги.
Крім того, через неодноразові неявки правопорушника в судові засідання, постановами Волинського апеляційного суду від 03 липня 2020 року та 27 липня 2020 року було застосовано щодо ОСОБА_1 привід.
Однак привід ОСОБА_1 на 27 липня та 17 серпня 2020 року не виконано. Як зазначено в рапортах працівників поліції: за адресою  АДРЕСА_2  останній не проживає, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось; за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відкриває двері.
Також з листа т.в.о. сільського голови Літогощанської сільської ради Демчук Г.В. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.
Оскільки за вказаними адресами свого місця проживання або перебування, ОСОБА_1 відсутній, апеляційний суд позбавлений можливості виконати обов`язок суду щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, як цього вимагає ст..294 КпАП України.
У зв`язку з цим апеляційну скаргу  ОСОБА_1  необхідно повернути особі, яка її подала.
При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, права на повторне звернення із скаргою у порядку, передбаченому ч.ч.1-3 ст.294 КпАП України, після усунення недоліків, які призвели до її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської   області від 10 грудня 2019 року в даній справі повернути особі, яка її подала.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В.В. Гапончук