Справа № 750/4559/20 	Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В. 	
Провадження № 33/4823/291/20 	  	
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд  - суддя Антипець В. М., 
з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,     ОСОБА_1 .

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2020  року, 

                                       В С Т А Н О В И В  :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Млини Борзнянського району, Чернігівської області,  громадянин України, неодружений, з повною загальною освітою, має одну неповнолітню дитину, офіційно не  працює,  зареєстрований та  проживає в АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200  гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1    420 грн 40 коп. судового збору.

Як установив суд, 29 травня 2020 року о 12 годині 28 хвилин в                  м. Чернігів по вулиці Шевченка, 224 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували  на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці, неприродна блідість обличчя. На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху  від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду  скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, через скасування акту, який передбачав відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи  тим, що судом не було з`ясовано та  не прийнято до уваги, що на час судового розгляду справи відповідальність за ст. 130 КУпАП була скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»     № 321-ІХ від 03.12.2019, який  набрав чинності 01 липня 2020 року.
На думку апелянта, в силу  ст. 58 Конституції України  та ст. 8 КУпАП, він  не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у разі, коли на момент судового розгляду відповідальність за інкримінованою статтею скасована.

Під час апеляційного розгляду  ОСОБА_1   підтримав  доводи апеляційної скарги, додатково пояснив, що він не вживає наркотики, що його обманули поліцейські, які побачили, що він вживав енергетик і повідомили, що при медичному огляді буде позитивний результат на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.
01 липня 2020 року  набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,  яким   за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і за відповідні дії передбачена кримінальна відповідальність.
Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на яку вказує апелянт, передбачена пунктом 6 статті 247 КУпАП, як скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність, у даному випадку відсутня.
В силу ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Не можна засудити особу за злочин, який на час вчинення визнавався як правопорушення.
Згідно положень, які містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначенні положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином, у даному випадку має місце ультраактивна (переживаюча) дія Закону, коли приписи нормативно-правового акту, який діяв раніше, поширюються на нереалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акту, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.
Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.
Більш того, 03 липня 2020 року положення Закону України № 2617-VIІІ від 22.11.2018 та Закону України № 321-ІХ від 03.12.2019 були декриміналізовані Законом № 720-IX від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому  порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Це обов`язок водія, а не його право, а тому невиконання вимоги поліцейського утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того,  чи дійсно водій  перебував у стані наркотичного сп`яніння,   чи мав тільки ознаки, а такий стан після самостійного медичного обстеження,   не підтвердився.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.  

Суддя	В. М. Антипець