ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 вересня 2020  року                                                    м. Чернівці
справа № 713/555/20
провадження №22-ц/822/701/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б.                                                                            суддів: Литвинюк І.М., Одинак О.О.
секретар Вовкун Н.Ю. 

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Вижницька районна лікарня» в особі головного лікаря Митринюка Федора Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, про визнання протиправними та часткове скасування наказів 
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального неприбуткового підприємства «Вижницька районна лікарня» в особі головного лікаря Митринюка Ф.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання протиправними та часткове скасування наказів. 
Позовні вимоги обґрунтовані слідуючими обставинами. На підставі наказу (розпорядження) №30 від 01.04.2013 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 01.04.2013 року до структурного підрозділу пральня, на 0,5 посади машиніста по пранню одягу в порядку переведення, безстроково. До 17.01.2020 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем.
20.01.2020 року до окремих працівників, в тому числі ОСОБА_1 , які працюють в селищі Берегомет (філія смт. Берегомет КНП «Вижницька районна лікарня») приїхали представники відділу кадрів КНП «Вижницька районна лікарня» та повідомили про наказ №8 від 17.01.2020 року «Про вивільнення працівників у зв`язку з скороченням штату та чисельності КНП «Вижницька районна лікарня», тобто звільнення.
Вони не змогли вручити кожному наказ про звільнення, оскільки працівники відмовились від підпису про ознайомлення з ним. 21.01.2020 року, з метою захисту своїх прав, всі працівники, в тому числі ОСОБА_1 , звернулися до селищного голови та депутатів Берегометської селищної ради. На сході громади 28.01.2020 року головний лікар КНП «Вижницька РЛ» Митринюк Ф.В. пообіцяв громаді, що скасує даний наказ.
29.01.2020 року до працівників в смт. Берегомет приїхали представники КНП «Вижницька РЛ» і спробували ознайомити під підпис з наказом №8 від 17.01.2020 року.
Позивач отримала копію оспорюваного наказу та ознайомившись з його змістом вважає, що він підлягає частковому скасуванню.
Зазначений наказ видано у зв`язку із затвердженням наказом №141 від 16.12.2019 року нового штатного розпису та структури КНП «Вижницька районна лікарня» (додаток №1 та додаток №2) та відповідно до вимог п.1 ст.40, ст.49-2 КЗпП України скорочено штат та чисельність адміністративно-управлінського персоналу та інших працівників: штат - 22,5, фізичних осіб - 27 (пункт 4 наказу).
Позивач вважає, що керівником КНП «Вижницька РЛ» станом на 16.12.2019 року допущено грубе порушення штатної дисципліни, оскільки прийнято на роботу штатних працівників на 4,5 одиниць більше, ніж передбачено штатним розписом, що є грубим порушенням умов Контракту, укладеного з ним Засновником - Вижницькою районною радою Чернівецької області.
У п.5.6 оспорюваного наказу зазначається про вивільнення працівників у зв`язку із скороченням штату та чисельності, а в п.5.1 вказано причину майбутнього вивільнення з роботи - за скороченням штату та чисельності працівників у зв`язку зі зміною в організації виробництва. Вважає, що підстави для вивільнення працівників, а зокрема позивачки, в даному наказі є суперечливими.
КНП «Вижницька РЛ» було створено в результаті реорганізації КУ «Вижницька центральна районна лікарня». 
Відповідно до п.37 Статуту управління КНП «Вижницька РЛ» здійснюють Засновник (Вижницька районна рада) та Уповноважений орган управління (Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області) відповідно до повноважень.
Згідно п.42 Статуту керівник КНП «Вижницька РЛ» самостійно вирішує питання діяльності КНП «Вижницька РЛ» за винятком тих, що віднесені законодавством та Статутом до компетенції Засновника чи Уповноваженого органу управління. У межах своєї компетенції видає накази та інші акти.
Головним лікарем КНП «Вижницька РЛ» Митринюком Ф.В. видано наказ №8 від 17.01.2020 року, який частково суперечить вимогам чинного законодавства України та повинен бути скасованим в частині щодо попередження про вивільнення позивачки ОСОБА_1 .
В порушення вимог ГК України та КЗпП України відповідач не повністю забезпечив та вжив заходів щодо переведення працівників, які підлягають вивільненню, на іншу роботу.
Відповідачем не враховано, що позивачка ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, а тому має переважне право на залишення на роботі. Однак їй не запропоновано іншої роботи у КНП «Вижницька РЛ», від якої вона би відмовилась.
Станом на 21.02.2020 року позивачка особисто не отримала попередження про звільнення або копії наказу про звільнення, трудової книжки їй не вручено.
Майбутнє звільнення позивача та інших працівників за місцем роботи в смт. Берегомет не може вважатись «необхідністю створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги», як того вимагає п.48 Статуту КНП «Вижницька РЛ».
Пункт наказу №8 від 17.01.2020 року про майбутнє вивільнення ОСОБА_1 відповідачем на даний час не скасований.
КНП «Вижницька РЛ» направила до Вижницького районного центру зайнятості інформацію про майбутнє масове звільнення працівників, яка не в повній мірі відповідає вимогам п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».
Також оспорюваний наказ частково суперечить вимогам законодавства щодо Колективного договору.
Відповідачем не отримано згоди профспілкового комітету на звільнення позивача.
На даний час ОСОБА_1 не звільнена, тому вимогу про поновлення на роботі не ставить.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила скасувати наказ №8 від 17.01.2020 року «Про вивільнення працівників у зв`язку скороченням штату та чисельності КНП «Вижницька районна лікарня» в частині звільнення з місцем роботи в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області: ОСОБА_1 : статус працівника - основний працівник; посада в штатному розписі - машиніст по пранню білизни 0,5 ст. ф. смт. Берегомет.
Вважає, що даний наказ суперечить вимогам закону та Статуту відповідача, а тому повинен також бути частково скасованим.
Головним лікарем Митринюком Ф.В. видано наказ №23 від 18.02.2020 року «Про внесення змін до наказу №141 від 16.12.2019 року «Про затвердження структури та штатного розпису КНП «Вижницька РЛ».
Цей наказ підписаний не керівником КНП «Вижницька РЛ», а головним лікарем Митринюком Ф.В. , що є однією з підстав для часткового скасування наказу головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» №8 від 17.01.2020 року, №141 від 16.12.2019 року із змінами, внесеними наказом №23 від 18.02.2020 року.
За таких обставин наказ №141 від 16.12.2019 року в частині змін, внесених п.1.1, 2.3 наказу №23 від 18.02.2020 року, суперечить вимогам Статуту підприємства та Закону, а тому повинен бути скасованим.
Позивач просила також скасувати наказ головного лікаря №141 «Про затвердження структури та штатного розпису КНП «Вижницька РЛ» від 16.12.2019 року з додатками в частині змін внесених п.п.1.1, 2.3 наказу №23 від 18.02.2020 року щодо ліквідації філії смт. Берегомет КНП «Вижницька районна лікарня».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року в позові ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Вижницька районна лікарня» в особі головного лікаря Митринюка Ф.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вижницька районна рада Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області, про визнання протиправними та часткове скасування наказів - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , просить рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не з`ясовано всі обставини справи, зокрема чи був уповноважений керівник на видання таких наказів, та чи оспорювані накази не видані в порушення вимоги контракту укладеного з представником засновника та керівником КНП «Вижницька РЛ».
Згідно до вказаного контракту -п.11. Орган управління майном (в особі голови районної ради): затверджує кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету, структуру та штатний розпис закладу в установленому порядку особисто або через уповноважені органи, що визначені Статутом закладу.
Однак керівником КНП «Вижницька районна лікарня» такого погодження не здійснено.
Видання та підписання головним лікарем, а не керівником КНП «Вижницька районна лікарня» наказу №141 від 16.12.2020 року в частині змін, внесених наказом №23 від 18.02.2020 року та наказу №8 від 17.01.2020 року щодо ліквідації філії смт.Берегомет КНП «Вижницька районна лікарня» є порушенням вимог ст.16Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я. Існуюча мережа (державних і комунальних закладів охорони здоров`я ) не може бути скорочена.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Комунальне неприбуткове підприємство «Вижницька районна лікарня» подало відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 01.04.2013 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на 0,5 посади машиніста по пранню білизни Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» (КУ «Вижницька ЦРЛ») стаціонару смт. Берегомет в порядку переведення з Берегометської МЛ.
Рішенням двадцять шостої сесії VІІ скликання Вижницької районної ради №162-26/18 від 20.12.2018 року реорганізовано КУ «Вижницька ЦРЛ» шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Вижницька районна лікарня» Вижницької районної ради (КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради).
Рішенням двадцять восьмої сесії VII скликання Вижницької районної ради №40-28/19 від 18.04.2019 року затверджено передавальний акт КУ «Вижницька ЦРЛ», що реорганізовується шляхом перетворення в КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, затверджено Статут КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, встановлено, що керівник КУ «Вижницька ЦРЛ» Митринюк Ф.В. продовжує трудові відносини з Вижницькою районною радою на посаді - головного лікаря (директора) КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, доручено голові районної ради Андрюку М.І. укласти додаткову угоду із Митринюком Ф.В. до існуючого контракту, дія якого завершується 03.06.2019 року та укласти з 04.06.2019 року на новий термін дії контракт із Митринюком Ф.В. - головним лікарем (директором) КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, терміном на 5 (п`ять) років, по 03.06.2024 року включно.
У Статуті КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, затвердженому рішенням двадцять восьмої сесії VІІ скликання Вижницької районної ради №40-28/19 від 18.04.20219 року закріплено, що його Засновником є Вижницька районна рада, Уповноваженим органом управління - Вижницька районна державна адміністрація, які здійснюють його управління відповідно до повноважень, визначених пунктами 39 та 40 відповідно, а поточне керівництво здійснює Керівник, який відповідно до п.46 затверджує структуру КНП «Вижницька РЛ», порядок внутрішньої організації та сфери діяльності структурних підрозділів КНП «Вижницька РЛ», а відповідно до п.48 - визначає штатну чисельність КНП «Вижницька РЛ». А згідно п.21 Статуту КНП «Вижницька РЛ» самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює штатну чисельність і затверджує штатний розпис.
27.05.2019 року на підставі рішення двадцять восьмої сесії VII скликання Вижницької районної ради №40-28/19 від 18.04.2019 року, Вижницька районна рада в особі голови Андрюка М.І. та Митринюк Ф.В. уклали на новий термін дії контракт з керівником комунального закладу охорони здоров`я, за умовами якого Митринюк Ф.В. призначається на посаду Керівника КУ «Вижницька центральна районна лікарня», що реорганізовується шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Вижницька районна лікарня» Вижницької районної ради головним лікарем (директором) на термін 5 років, з 04.06.2019 року по 03.06.2024 року.
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №136 від 05.12.2019 року створено робочу групу з напрацювання пропозицій адміністрації щодо приведення штатної чисельності у відповідність до вимог чинного законодавства та фактичної потреби та зобов`язано до 10.12.2019 року провести розрахунки відповідно до виробничих потреб та підготувати адміністрації КНП «Вижницька РЛ» аналітичну довідку і пропозиції щодо переліку посад та працівників, які підлягають звільненню, не допускаючи порушення їх прав згідно чинного трудового законодавства.
На виконання наказу головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №136 від 05.12.2019 року робочою групою КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради 16.12.2019 року складено Аналітичну довідку щодо техніко-економічного обґрунтування необхідності скорочення чисельності та штату працівників.
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №141 від 16.12.2019 року на підставі ст.64 ГК України, п.21 Статуту КНП «Вижницька РЛ» та враховуючи пропозиції робочої групи, створеної відповідно до наказу №136 від 05.12.2019 року, затверджено структуру КНП «Вижницька РЛ» з 20.03.2020 року (додаток №1), ліквідувавши філію КНП «Вижницька РЛ» в м. Вашківці та філію КНП «Вижницька РЛ» смт. Берегомет (додаток №2) та штатний розпис КНП «Вижницька РЛ» (додаток №3).
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №142 від 16.12.2019 року відповідно до п.42 та п.48 Статуту та пропозицій робочої групи, створеної відповідно до наказу №136 від 05.12.2019 року, запроваджено в КНП «Вижницька РЛ» процедуру скорочення штату та чисельності, зобов`язано інспектора кадрів Волошенюк О.Д. підготувати відповідне подання профкому закладу про запровадження скорочення штату та чисельності працівників не раніше 3-х місячного строку та згідно вимог ст.49-4 КЗпП України і ст.22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» надіслати копію даного наказу виборному органу первинної профспілкової організації КНП «Вижницька РЛ» та відповідне подання з метою проведення адміністрацією консультацій з профспілковим комітетом щодо вжиття заходів з запобігання звільненням чи зведення їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків звільнення за 3 місяці до їх фактичного впровадження.
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №143 від 16.12.2019 року затверджено штатний розпис працівників, який зобов`язано вести з 17.03.2020 року.
На виконання вимог ч.2 ст.49-4 КЗпП України та ч.3 ст.22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії» 17.12.2019 року головний лікар КНП «Вижницька РЛ» Митринюк Ф.В. надіслав голові ОПК КНП «Вижницька РЛ» Яворенко С.В. та голові Чернівецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я Фустію О.А. повідомлення про скорочення чисельності та штату працівників №01-22/1410 та відповідно №01-22/1409, якими повідомлено, що згідно наказів №142 від 16.12.2019 року та №143 від 16.12.2019 року з березня 2020 року заплановано скоротити чисельність та штат працівників КНП «Вижницька РЛ».
До повідомлень додано копії наказів №142 від 16.12.2019 року та №143 від 16.12.2019 року, економічне обґрунтування необхідності скорочення чисельності та штату працівників та список посад (із зазначенням їх кількості), що підлягають скороченню.
У встановлені статтею 43 КЗпП України та статтею 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» порядку та строки голова ОПК КНП «Вижницька РЛ» Яворенко С.В. та голова Чернівецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я Фустій О.А. не повідомили головного лікаря Митринюка Ф.В. про прийняте рішення у письмовій формі, а тому вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудових договорів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №8 від 17.01.2020 року у зв`язку із затвердженням наказом №141 від 16.12.2019 року нового штатного розпису та структури (додаток №1 та додаток №2) та відповідно до вимог п.1 ст.40, 49-2 КЗпП України скорочено штат та чисельність адміністративно-управлінського персоналу та інших працівників: штат - 22,5; фізичних осіб - 27, зокрема посаду ОСОБА_1 - основного працівника, машиніста по пранню білизни 0,5 ст. філії смт. Берегомет. Обов`язки по виконанню наказу покладено на інспектора відділу кадрів Волошенюк О.Д. 
21.01.2020 року головним лікарем КНП «Вижницька РЛ» Митринюком Ф.В. на адресу Вижницької районної філії Чернівецького ОЦЗ надіслано Інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (форма №4-ПН).
Листом Вижницької районної філії Чернівецького ОЦЗ №26/2401.02-20 від 21.01.2020 року головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. повідомлено про наявність актуальних вакансій у Вижницькій районній філії Чернівецького ОЦЗ та у Чернівецькій обласній службі зайнятості станом на 21.01.2020 року.
Рішенням тридцять третьої позачергової сесії VІІ скликання Вижницької районної ради №03-33/20 від 11.02.2020 року рекомендовано головному лікарю КНП «Вижницька РЛ» Митринюку Ф.В. , для належного обслуговування жителів смт. Берегомет та навколишніх населених пунктів з надання вторинної медичної допомоги: Забезпечити прийом хворих в смт. Берегомет, вул. Центральна, 12 вузькопрофільними спеціалістами лікарні, а саме: хірургом-травматологом; гінекологом; офтальмологом; отоларингологом; дитячим терапевтом; рентген-лаборантом. Внести зміни до штатного розпису КНП «Вижницька РЛ», з урахуванням вимог п.1.1. цього рішення. З урахуванням вимог п.п.1.1, 1.2 цього рішення внести зміни до наказу №8 від 17.01.2020 року «Про вивільнення працівників у зв`язку з скороченням штату та чисельності КНП «Вижницька районна лікарня».
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №23 від 18.02.2020 року з урахуванням рішення тридцять третьої позачергової сесії VII скликання Вижницької районної ради №03-33/20 від 11.02.2020 року внесено зміни в наказ №141 від 16.12.2019 року, якими змінено наказ в частині ліквідації філії КНП «Вижницька РЛ» смт. Берегомет, видавши його в наступній редакції: Ліквідувати філію КНП «Вижницька РЛ» в смт. Берегомет. Скоротити штат та чисельність працівників даної філії (додаток №1). Залишити для належного обслуговування жителів смт. Берегомет та навколишніх населених пунктів з надання вторинної медичної допомоги вузькопрофільних спеціалістів лікарні, а саме: лікаря-хірурга; лікаря-травматолога; лікаря-гінеколога; лікаря-офтальмолога; лікаря-отоларинголога; лікаря-педіатра та рентген-лаборанта, а також молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшу медичну сестру. Внесено зміни та затверджено штатний розпис КНП «Вижницька РЛ» з врахуванням п.п.1.1 даного наказу (додаток №2). Введено в дію штатний розпис відносно працівників КНП «Вижницька РЛ» філії смт. Берегомет з 12.05.2020 року. В іншій частині наказ №141 від 16.12.2019 року залишено без змін.
Наказом головного лікаря КНП «Вижницька РЛ» Митринюка Ф.В. №24 від 18.02.2020 року з урахуванням рішення тридцять третьої позачергової сесії VII скликання Вижницької районної ради №03-33/20 від 11.02.2020 року, у зв`язку із внесенням наказом №23 від 18.02.2020 року змін до наказу №141 від 16.12.2019 року та відповідно до вимог п.1 ст.40, 49-2 КЗпП України внесено зміни до наказу №8 від 17.01.2020 року в частині скорочення чисельності та штату працівників філії КНП «Вижницька РЛ» смт. Берегомет, а саме: скорочено штат та чисельність адміністративно-управлінського персоналу та інших працівників: штат - 4,25; фізичних осіб - 7, зокрема посаду ОСОБА_1 - основного працівника, машиніста по пранню білизни 0,5 ст. філії смт. Берегомет. Обов`язки по виконанню наказу покладено на інспектора відділу кадрів Волошенюк О.Д .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є зокрема розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41).
Відповідно до ч.4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України).
Так п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Пунктом 10 ч.1 ст.247 КЗпП України та п.10 ст.38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.
У статті 43 КЗпП України та статті 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.
Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.
Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.
Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Таким чином, звільнення за скороченням штату може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник або без такої згоди, якщо власник не отримав листа про мотивоване непогодження з таким звільненням.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.
КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.
При цьому КЗпП України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення, а не наказу про можливе майбутнє вивільнення працівника.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач не провів процедуру звільнення ОСОБА_1 , не запропонував їй вакантної посади та не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, за згодою на розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, станом на 05.06.2020 року ОСОБА_1 фактично перебуває у трудових відносинах з КНП «Вижницька РЛ», де перебуває на 0,5 посади машиніста по пранню білизни, а тому її право на працю, гарантоване ст.43 Конституції України, на даний час жодним чином не порушене.
Разом з тим, частиною третьою статті 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.
Відповідно до чч.1, 2, 3 та 5 ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.
Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.
Отже, позовні вимоги про скасування оскаржуваних наказів є неналежним способом захисту, оскільки питання щодо визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, відносяться до виключної компетенції власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу.
Питання щодо визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників є складовою права на управління діяльністю підприємством.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Питання зміни організаційної структури підприємства є правом відповідного суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності. Реалізація цього права породжує обов`язок підприємства дотриматися гарантій прав працівників. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Викладені позивачем доводи позовної заяви не містять таких підстав, з посиланням на норму закону, відповідно до яких є необхідність у реагуванні на рішення про внутрішній устрій підприємства за вимогою працівника.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що головний лікар КНП «Вижницька РЛ» Митринюк Ф.В. не мав повноважень на видання оспорюваних ним наказів №8 від 17.01.2020 року та №141 від 16.12.2019 року в частині змін, внесених п.п.1.1, 2.3 наказу №23 від 18.02.2020 року, оскільки такими повноваженнями його наділив Засновник КНП «Вижницька РЛ» - Вижницька районна рада Статутом КНП «Вижницька РЛ» Вижницької районної ради, затвердженим рішенням двадцять восьмої сесії VII скликання №40-28/19 від 18.04.2019 року та укладеним 27.05.2019 року на його (рішення) підставі між Засновником та Керівником контрактом.
КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників. Так, КЗпП України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення. Як встановлено судом, позивач не звільнена і продовжує працювати, а звернення із зазначеним позовом та її посилання на можливе подальше звільнення та захист не порушеного права, не є належним способом захисту. 
На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться фактично до непогодження з рішенням суду, посилаючись на обставини та докази, наведені в позові, яким суд дав належну оцінку.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання постанови. 

Головуючий                       І.Б. Перепелюк
Судді:                           О.О. Одинак 
І.М. Литвинюк