УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №276/495/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко  В. Ю. 

ПОСТАНОВА

23 липня 2020 року                                                                 м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., за участю секретаря судового засідання Волянської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року щодо 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає:  АДРЕСА_1 , не працюючого,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , та його представника- адвоката Горопашина С.С.

в с т а н о в и в :
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що розгляд справи відбувся без його участі. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції направлено на його адресу 19.06.2020 року, а отримав її 24.06.2020 року поштою та 30.06.2020 року ознайомився з матеріалами справи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  та його представника- адвоката Горопашина С.С., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Доводи адвоката Масного М.Й. стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського 
апеляційного суду В.Ю. Шевченко