ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1528/20	
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Ренійської міської ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 про зупинення провадження 
у справі за позовом Ренійської міської ради 
до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ»
про стягнення 43 702,05 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2020 року Ренійська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ» (далі - Товариство, відповідач) про стягнення 43   702,05 грн. доходу одержаного від безпідставно набутого майна. 
Ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. 
20.07.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №420/6033/20. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/6033/20, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. 
Ухвала мотивована тим, що до вирішення спору у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/6033/20, предметом якої є визнання протиправним та нечинним рішення «Про встановлення розмірів орендної плати за землю на 2019 рік на території Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області» від 26.06.2018 №465-VІІ, затвердженому рішенням Ренійської міської ради від 26.06.2018 №465-VІІ, неможливо розглянути спір у даній справі, предметом якої є стягнення доходу, одержаного від безпідставно набутого майна на підставі оскаржуваного рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Ренійська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. 
На думку скаржника, суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов  висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Відповідач вважає, що суд першої інстанції має можливість самостійно встановити всі фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення даного спору.
Крім цього, апелянт зазначив, що у разі вирішення Одеським окружним адміністративним судом спору у справі № 420/6033/20 на користь Товариства, останнє, за наявності певних обставин, не позбавлений права у встановленому процесуальним законодавством порядку звернутись з відповідною заявою до суду про перегляд прийнятого у даній справі судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також, на думку відповідача  необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2020 було відкрито апеляційне провадження та ухвалено здійснювати розгляд останньої в порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.8 та ч. 2 ст. 271 ГПК України.
В ході апеляційного розгляду справи апеляційним господарським судом учасникам справи було створено умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України. Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Підстава зупинення, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.
Як встановлено судом першої інстанції, у даній справі Ренійська міська рада просить суд стягнути з Товариства 43702,05 грн. доходу, одержаного від безпідставно набутого майна. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на рішення ХХХ сесії сьомого скликання Ренійської міської ради Одеської області від 26.06.2018 №465-VII «Про встановлення розмірів орендної плати за землю на 2019 рік на території Ренійської міської ради».
Натомість у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/6033/20 розглядається позов Товаиства до Ренійської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 26.06.2018 №465-VІІ.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що неможливо розглянути даний спір по суті, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі може вплинути на результат розгляду даної справи.
Таким чином ухвала господарського суду від 21.07.2020 про зупинення апеляційного провадження у даній справі прийнята судом згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Судова колегія зазначає, що  саме лише твердження скаржника про наявність у цій справі усіх необхідних доказів, необхідних для прийняття рішення у цій справі, не виключає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення спору у справі  №   420/6033/20, оскільки законність підстав звернення  Ренійської міської ради із позовом у даній справі є предметом розгляду в апеляційному суді і   встановлені у межах справи № 420/6033/20 фактичні обставини будуть мати преюдиціальне значення при вирішенні цього спору.
Доводи скаржника про порушення розумних строків розгляду справи внаслідок прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду не можуть бути взяті до уваги судовою колегією з огляду на наведене.
Доводи скаржника про можливість перегляду рішення по даній справі за нововиявленими обставинами в разі у разі вирішення Одеським окружним адміністративним судом спору у справі № 420/6033/20 на користь Товариства, суд оцінює критично, оскільки можливість зупинення    провадження у справі законодавець передбачив для того, щоб судами з`ясовувались усі обставини по справі та приймались законні та обґрунтовані рішення відразу, а не в процедурі перегляду за нововиявленими обставинами.
Отже, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, апеляційний суд констатує, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 280-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ренійської міської ради  залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 - без змін.
          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя:                                                            Головей В.М.

Судді:                                                                                Колоколов С.І.

 Разюк Г.П.