27.07.20
33/812/245/20

Справа № 489/1867/20
 
Провадження № 33/812/245/20         

 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року                                                                м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Шаманської Н.О.
за участю секретаря Клімової Л.В. 
захисника                                                  Баженова Д.В.
       розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подане його захисником Баженовим Дмитром Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року, якою
        ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
у с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287136, 17 квітня 2020 року о 12:40 год. в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 59А, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік . 
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 - Баженов Д.В. 13 липня 2020 року подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року, посилаючись на те, що не приймав участі у розгляді справи, а копію постанови отримав лише 9 липня 2020 року. 
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року винесена у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, а її копію останній отримав лише 8 липня 2020 року, що підтверджується відповідним підписом, який міститься у матеріалах справи.
Апеляційну скаргу подано 13 липня 2020 року.
Згідно ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки справа розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання його захисником копії оскаржуваної постанови.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 липня 2020 року, якою  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду Н.О.Шаманська