Ухвала
 
03 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 291/611/14
 
провадження № 61-10129 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,                  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року в частині відмови у скасуванні рішення Голубівської сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Скасовано рішення Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 24 грудня 2005 року в частині затвердження матеріалів по інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . 
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 558931, виданий 02 лютого 2006 року на підставі рішення Голубівської сільської ради від 24 грудня 2005 року ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2500 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 558932, виданий 02 лютого 2006 року на підставі рішення Голубівської сільської ради від 24 грудня 2005 року ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1648 га, призначену для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 558933, виданий 02 лютого 2006 року на підставі рішення Голубівської сільської ради від 24 грудня 2005 року ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,2500 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 558934, виданий 02 лютого 2006 року на підставі рішення Голубівської сільської ради від 24 грудня 2005 року ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1652 га, призначену для ведення особистого селянського господарства.
Стягнуто з Голубівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по                               3 783,73 грн з кожного витрат за проведення земельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз на користь ОСОБА_1 . 
У решті рішення залишено без змін.
 
У лютому 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати частково, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
У квітні 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування рішення ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара