Ухвала
Іменем України

5 серпня 2020 року
Провадження № 51-2365 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        Кравченка С.І.,
суддів:                       Білик Н.В., Остапука В.І., 
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від     10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за                                      № 12018040580000048 щодо ОСОБА_1 
встановив:
В травні 2020 року представник цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвокат Шевченко В.Г. звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд цивільного позову в суді апеляційної інстанції. 
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, представник цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвокат Шевченко В.Г. недоліків касаційної скарги не усунула.                         На виконання ухвали суду від 19 травня 2020 року, представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Авраменко О.М. звернувся до суду та надав аналогічні копії касаційної скарги раніше поданої касаційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г., однак він не наділений правом на усунення недоліків касаційної скарги, яка подана і підписана  іншою особою.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна»  - адвоката Шевченко В.Г. щодо результатів розгляду касаційної скарги не конкретизоване і не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката Шевченко В.Г. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                                     10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за                                      № 12018040580000048 щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
С.І. Кравченко                                  Н.В. Білик                              В.І. Остапук