УХВАЛА

23 вересня 2020 року  
Київ
справа №120/192/20-а
адміністративне провадження №К/9901/20791/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Григораш Катерини Михайлівни - представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року
у справі №120/192/20-а
за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 
до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області 
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області    в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ УДМС України у Вінницькій області № 1 від 02 січня 2020 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду      від 18  березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, в задоволенні   позову відмовлено.
17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Григораш Катерини Михайлівни - представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2020 року у справі №120/192/20-а.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням скаржником підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
08 вересня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків та виправлена касаційна скарга з копіями відповідно кількості сторін.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що у відповідності до частин 2 та 3 статті 351 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
При цьому скаржник зазначає, що  підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України в силу неправильного тлумачення та застосування судами першої та апеляційної інстанцій при ухвалені оскаржуваних рішень частин 1 та 6 статті 8, та пункту 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних положень закону, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Відповідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проте, скаржником зазначено, що дана справа має виняткове значення для позивача, оскільки вона пов`язана з гарантуванням йому права на життя, згідно статті 2 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, щодо незастосування до нього смертної кари, згідно  протоколів 6, 13 до зазначеної Конвенції.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 08 липня 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 07 серпня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.      Клопотання адвоката Григораш Катерини Михайлівни - представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )    про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.      Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни - представника громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №120/192/20-а.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
5. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/192/20-а.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду