УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/788/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни
про стягнення 924 356,71 грн,
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни
до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 повернуто касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 916/788/18 на підставі частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
16.03.2020 (згідно накладної кур`єрської служби доставки) Фізична особа-підприємець Бережок Алла Борисівна вдруге звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (повний текст постанови складено 25.03.2019) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, про поновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги; до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі а правових підстав для його відстрочення та розстрочення немає; також, запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Вказану ухвалу надіслано скаржнику за адресою, зазначеною у касаційній скарзі: Дніпропетровська дорога, 127, кв. 88, м. Одеса, 65123.
Крім того, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №  916/788/18 оприлюднено 08.05.2019 в мережі Інтернет на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89108920, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло Фізичній особі-підприємцю Бережок Аллі Борисівні ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.
08.07.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення копії ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно довідки відділення поштового зв`язку встановлений строк зберігання сплинув 27.06.2020.
Фізична особа-підприємець Бережок Алла Борисівна безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №  916/788/18.
Повідомивши суду як засіб зв`язку свою поштову адресу: Дніпропетровська дорога, 127, кв. 88, м. Одеса, 65123, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його касаційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.
Оскільки копію ухвали надіслано на адресу скаржника, що ним же повідомлені, Суд вважає датою з якою закон пов`язує факт отримання копії судового рішення саме ту, що зазначена у довідці поштового відділення зв`язку - день закінчення встановленого строку зберігання, яким в даному випадку є 27.06.2020. 
В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.
Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.
Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з частиною другою розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. 
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.
Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.05.2020 не усунув, зокрема не навів інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав; заяву про усунення недоліків та докази надсилання її копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення, до суду не надав, доказів спали судового збору суду також не надав.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №  916/788/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни.
Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX, Законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №  916/788/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          І. В. Кушнір

                                                                                          Є. В. Краснов