ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2020 р.           Справа№ 910/12791/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Демидової А.М. 

при секретарі         Островерха В.Л.
за участю представників зазначених в протоколі від 29.09.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу                
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020)
у справі № 910/12791/19            (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом ОСОБА_1 
до   1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"
2. ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та відновлення інформації про учасників
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" та ОСОБА_2 , в якому просив суд:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", прийнятих 26.01.2018 по другому та третьому питанню порядку денного щодо відчуження частки ОСОБА_1 та зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлених протоколом загальних зборів учасників №1/18;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", укладений 26.01.2018 між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ;
- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" станом на 26.01.2018.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що рішення, прийняті по другому та третьому питанню порядку денного загальних зборів 26.01.2018, зокрема, про продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, суперечать змісту повноважень, визначених довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом 30.11.2017, не відповідають волевиявленню ОСОБА_1 та є такими, що порушують корпоративні права останнього. Оскільки оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, які прийняті з порушеннями та відсутністю належних повноважень на їх прийняття, позивач стверджує, що зазначений договір також повинен бути визнаний недійсним.
23.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", прийнятих 26.01.2018 по другому та третьому питанню порядку денного щодо відчуження частки ОСОБА_1 та зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлених протоколом загальних зборів учасників №1/18; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", укладений 26.01.2018 між ОСОБА_1 в інтересах якого діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" станом на 26.01.2018 шляхом скасування реєстраційної дії №16731050007007744 від 30.01.2018, проведеної реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною, пов`язаною із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19 позов задоволено частково.
Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (ідентифікаційний код 37557455), прийнятих 26.01.2018 по другому та третьому питанню порядку денного щодо відчуження частки ОСОБА_1 та зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлених протоколом загальних зборів учасників №1/18.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (ідентифікаційний код 37557455), укладений 26.01.2018 між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .
Скасовано реєстраційну дію №16731050007007744 від 30.01.2018, проведену реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Самчук Оленою Андріївною , пов`язану із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників). 
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 842  грн. 
Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"  звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19 та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
       Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" у справі № 910/12791/19  передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М.,  Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 по справі № 910/12791/19.    Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2020.
10.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн»   надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи - копії висновку експерта Фраймович Л.В. №14886 за результатами семантико-текстуального дослідження,   складений 27.02.2020 із зазначенням про його складення 27.02.2020 після відкриття апеляційного провадження, що унеможливлює його подання суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача 1, яке не підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України за якою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тоді як ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн»   не надано суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання до суду першої інстанції доказу доданого до даного клопотання - копії висновку експерта Фраймович Л.В. №14886 за результатами семантико-текстуального дослідження,   складеного 27.02.2020 на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.02.2020 для проведення семантико-текстуальної експертизи, тобто після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення від 08.01.2020року.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. 
Відповідно до ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Тоді як   метою підготовчого засідання згідно ст.ст.181-183 Господарського процесуального кодексу України є надання можливості обом сторонам ознайомитися з наявними у матеріалах справи доказами, що подані на стадії підготовчого провадження за виключенням випадків зловживання відповідним учасником справи правом на своєчасне ознайомлення з такими доказами.
Про що зазначено і Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №902/271/18.
16.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи. 
16.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить  рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 по справі № 910/12791/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
16.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн»   надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2020 вих.№20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписку по особовим рахункам АТ «Кредобанк» від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013 із   зверненням відповідача-1 до банків 10.03.2020 з метою отримання банківських виписок про ненадходження від позивача вкладу в статутний капітал відповідача -1, яке не підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України за якою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тоді як ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн»   не надано суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання до суду першої інстанції - відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2020 вих.№20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ «Кредобанк» від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013 за   зверненням відповідача-1 до банків 10.03.2020, тобто після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення від 08.01.2020року.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. 
Відповідно до ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Тоді як   метою підготовчого засідання згідно ст.ст.181-183 Господарського процесуального кодексу України є надання можливості обом сторонам ознайомитися з наявними у матеріалах справи доказами, що подані на стадії підготовчого провадження за виключенням випадків зловживання відповідним учасником справи правом на своєчасне ознайомлення з такими доказами.
Про що зазначено і Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №902/271/18.
17.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання   про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що позивач, ОСОБА_1 , який   постійно проживає у Королівстві Швеція, планував особисто взяти участь у розгляді справи у судовому засіданні, щоб надати усні пояснення по суті спірних відносин. Водночас,   Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19» спричиненої корона вірусом Cov-2», яким припинено з 00 год.00хв. 16 березня 2020 року протягом наступних двох тижнів в`їзд на територію України іноземців та осіб без громадянства, за винятком осіб, які мають право на постійне проживання на території України, та за окремими рішеннями Міністерства закордонних справ України акредитованих працівників дипломатичних представництв, консульських установ, представництв міжнародних організацій тощо.   Отже, у зв`язку з вказаними Указом та Рішенням, ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім при розгляді апеляційної скарги, та просить відкласти розгляд апеляційної скарги по справі № 910/12791/19 на іншу дату.   
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 розгляд справи № 910/12791/19   відкладено на 07.04.2020.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці  сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"   на рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"   на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020   у справі № 910/12791/19      відкладено. Повідомлено сторони, що про дату та час розгляду апеляційної скарги сторони будуть повідомлені додатково.
Ухвалою Північного апеляційного господарського від 11.06.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"   на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19    на 21.07.2020.
Клопотання представника позивача, отримане судом апеляційної інстанції 17.07.2020, про приєднання доказів до матеріалів справи -заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020, посвідченої нотаріусом м.Стокгольм, Швеція Рікардом Грьонштедт та заяви ОСОБА_3 від 11.06.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованої в реєстрі за №1708, - не підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, за якою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тоді як представником позивача не надано суду апеляційної інстанції доказів неможливості подання до суду першої інстанції доказів доданих до даного клопотання.
20.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до закінчення дії карантину, обґрунтовуючи його картинними обмеженнями.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, врахував наступне.
На підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 та від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291 від 22.04.2020, від 04.05.2020 № 343, від 17.06.2020 № 500 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.
Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 з 11.05.2020 режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 - роботу метрополітенів. 
Враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та пом`якшення карантинних заходів з 11.05.2020, оскільки суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
          Водночас, суд апеляційної інстанції доводить до відому учасників судового процесу про можливість участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» прийнятого на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів".
Крім того, відповідно до ч. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-ХІ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
    Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції ухвалою від 21.07.2020 відклав розгляд даної справи на 11.08.2020.
10.08.2020 представником позивача надане пояснення по справі з проханням відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача-1.
11.08.2020 відповідачем-2 подане клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні призначеному на 11.08.2020 на три тижні у зв`язку з його хворобою.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 11.08.2020 відклав розгляд даної справи на 02.09.2020.
27.08.2020 представником відповідача-2 заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Демидової А.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці  сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.
01.09.2020 представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 02.09.2020 у зв`язку з його відрядженням.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"   на рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів.
02.09.2020 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду визнано заяву представника відповідача-2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Демидової А.М. від розгляду справи №910/12791/19 необґрунтованою. Матеріали справи  №910/12791/19 передано для  здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 заяву ОСОБА_2 про відвід суддів  Владимиренко С.В., Демидової А.М., Євсікова О.О. та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 передано колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
04.09.2020 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів  Владимиренко С.В.(головуючий суддя), судді Демидова А.М., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/12791/19. Матеріали справи  №910/12791/19 повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі : Владимиренко С.В.(головуючий суддя), судді Демидова А.М., Євсіков О.О.
09.09.2020 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду  виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у справі №910/12791/19, вважати вірним текст пункту 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у справі №910/12791/19 наступного змісту: «Матеріали справи  №910/12791/19 повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі : Владимиренко С.В.(головуючий суддя), судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.» В іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у справі №910/12791/19 залишити без змін, дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2020 у справі №910/12791/19.
09.09.2020 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду  з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 призначено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 29.09.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2020 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 29.09.2020 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача -2 в судове засідання 29.09.2020 не з`явився, тоді як був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.  
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. 
23.02.2015 між ОСОБА_1 , як стороною 2, та ОСОБА_2 , як стороною 1, укладено угоду про партнерство ( далі- угода), в якій сторони, враховуючи тривалий досвід співпраці та спільне підприємство, проекти, бізнес в Україні та оскільки правовий статус, такий як володіння частками в компаніях, їх розмір, право власності на нерухомість, станом на дату укладення цієї угоди про партнерство не завжди відображають реальну частку платежів сторін, а також розподіл ризику та зобов`язань між ними, домовились, зокрема, про наступне.
До переліку нерухомості сторонами даної угоди включено майно за адресою: АДРЕСА_1 та відзначено, що сторони сплатили кошти в рівних частинах за квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 260,3 кв.м, житлова площа 177,7 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 394853980382 (офіс); машино-місце (підвал І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, реєстраційний номер нерухомого майна: 276097980000, загальна площа 14,4 кв.м (машино-місце) (п.1.1.1 угоди).
В п.1.2 угоди сторони погодилися зробити свій внесок у вигляді офісу, вказаного в п.1.1 цієї угоди до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", ідентифікаційний номер 37557455, зареєстрованого в Україні. Право власності та контроль за діяльністю Компанії "Глобал Спорт Інвест" здійснюється сторонами в рівних частинах (50/50). Сторона 1 призначається директором Компанії і несе відповідальність за належне управління нею. 
Сторони домовилися, що управління офісом та машино-місцем за адресою: вул.Кловський Узвіз, 7, м.Київ, Україна, буде здійснюватися стороною 1 у якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест". Сторона 1 не має права укладати будь-які угоди щодо офісів без письмової згоди сторони 2. Така згода може бути надана в порядку, визначеному в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест". У випадку, якщо одна із сторін вирішить продати свою частку в офісах чи машино-місці, вона спочатку повинна запропонувати другій стороні придбати їх за ціною, запропонованою потенційним покупцем, або якщо інша сторона не погодиться за ринковою ціною. Продаж офісів та/або машино-місця однією стороною іншій стороні або третій стороні може розглядатися як передача акцій в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" або як продаж від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (п.п.1.3.5, 1.3.6 угоди).
У випадку, якщо будь-яка cторона хотіла б продати свою частку, частину нерухомості, інший актив, що є предметом цієї угоди про партнерство (далі "актив"), вона спочатку повинна запропонувати другій стороні придбати їх за ціною, запропонованою третьою стороною (переважне право покупки). Процедура відмови або прийняття та надання оцінки у разі незгоди є наступною: якщо протягом одного календарного місяця сторона не оскаржила запропоновану ціну і не прийняла пропозицію придбати актив за запропонованою ціною, вважається, що сторона, якій запропоновано актив, відмовляється купувати його, і угода може бути укладена стороною, яка пропонує актив, з третьою стороною; якщо сторона, якій запропоновано актив, не погоджується з тим, шо ціна є справедливою, і має намір купити актив за ринковою ціною, вона має право зробити оцінку у порядку визначення ринкової ціни, визначеному вище. Таку оцінку слід проводити не пізніше календарного місяця з моменту отримання пропозиції від іншої сторони. Після оцінки однією із сторін інша сторона має один календарний місяць з дати отримання результатів оцінки для відповіді. Стосовно цього: а) якщо сторона, якій запропоновано актив, не надала відповідь, вважається, що сторона, яка пропонує актив, може укласти угоду з третьою стороною; б) якщо сторона, яка пропонує актив, не надала відповідь стосовно оцінки, вважається, що сторона, яка пропонує актив, погодилася з оцінкою, наданою стороною, якій запропоновано актив, і повинна укласти угоду зі стороною, якій запропоновано актив за ринковою ціною, визначеною оцінкою; с) у разі, якщо сторона, якій запропоновано актив, уникає укладання угоди протягом одного календарного місяця після відповіді сторони, яка пропонує актив (або закінчився термін, на який ця відповідь буде надана), сторона, яка пропонує актив, може укласти угоду з третьою стороною за ціною, запропонованою такою третьою стороною (п.3.2 угоди).
За умовами визначеними п.3.4 угоди, сторона 1 повинна повідомити сторону 2 про всі види діяльності та істотні факти (тобто ті, які можуть якимось чином вплинути на бізнес чи право власності на майно) стосовно офісу, квартир та проекту альтернативної енергетики. Сторона 1 повинна направляти стороні 2 звіт кожного календарного місяця (або частіше у випадку виникнення непередбачених обставин) електронною поштою. Звіт повинен містити копії квитанцій, інші платіжні документи (особливо, що стосується платежів за квартири), копії укладених суттєвих правочинів.
07.04.2015 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (ідентифікаційний код 37557455) (статут), затвердженої протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства №3 від 08.12.2014 та відповідно до положень якого учасниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , учасники товариства мають право в порядку, встановленому даним статутом та законодавством України, зокрема, відступити (здійснити відчуження) своєї частки (її частини) в статутному капіталі товариства іншому учаснику товариства або за згодою інших учасників - третій особі, переважного придбання частки (її частини) учасника в статутному капіталі, який її відступив, пропорційно до розміру своєї частки в статутному капіталі товариства або в іншому погодженому між учасниками розмірі (п.п.1.2, 4.2, 4.2.3, 4.2.4).
За умовами визначеними в п.п.5.1, 5.2, 5.3 статуту, учасник має право продати, передати або іншим чином відступити всю або частину своєї частки у статутному капіталі товариства одному або кільком учасникам чи третім особам, учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам, перед будь-яким відчуженням частки (її частини) учасник, який відчужує частку (її частину), повинен письмово повідомити про таке кожного з учасників (якщо на момент такого повідомлення кількість учасників товариства складає дві особи і більше) та товариство не пізніше, ніж за 1 (один) місяць до запланованого відчуження, зазначаючи ціну, запропонованого покупця за наявності такого) й інші умови відчуження частки (її частини).
Для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал, який складається з вкладів учасників і становить 21501000,00 (двадцять один мільйон п`ятсот одна тисяча) грн 00 коп., що дорівнює 1120259,00 євро (один мільйон сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) євро за офіційним курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн. ОСОБА_2 володіє часткою вартістю 10750500,00 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн, що дорівнює 560129,50 євро (п`ятсот шістдесят тисяч сто двадцять дев`ять) євро 50 центів за офіційним курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн, що становить 50% від загального розміру статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 10750500,00 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн, що дорівнює 560129,50 євро (п`ятсот шістдесят тисяч сто двадцять дев`ять) євро 50 центів за офіційним курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн, що становить 50% від загального розміру статутного капіталу товариства (надалі кожен окремо іменується вклад, а разом вклади). Статутний капітал сформований наступними внесками: машиномісце (підвал І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 276097980000, загальною площею 14,4 кв.м. Загальна вартість машиномісця складає 2000000,00 грн (два мільйони гривень 00 копійок), що дорівнює 104205,29 євро (сто чотири тисячі двісті п`ять євро 29 центів) за курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 260,3 кв.м, житловою площею 177,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 394853980382. Загальна вартість квартири складає 19500000,00 грн (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), що дорівнює 1016001,60 євро (один мільйон шістнадцять тисяч один євро 60 центів) за курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн. Внесок в грошовій формі у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок), що дорівнює 52,10 євро (п`ятдесят два євро 10 центів) за курсом НБУ 1 євро - 19,1929 грн (п.п.9.1, 9.2, 9.2.1 статуту).
Учасник товариства вправі передавати свої повноваження на загальних зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства в порядку, передбаченому законодавством України, учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі (п.п.10.1.2, 10.2 статуту).
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, в тому числі зміна розміру його статутного капіталу (п.10.4.2 статуту).
Згідно п.10.4.9 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, укладання договорів (угод) щодо придбання або відчуження цінних паперів, часток, корпоративних прав.
З питань, зазначених у підпунктах 10.4.2, 10.4.10, пункту 10.4 ст.10 даного статуту, рішення приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.
Орган або учасники, які скликають загальні збори, повинні забезпечити надіслання всім учасникам письмового повідомлення про проведення загальних зборів у порядку, передбаченому п.17.7 даного статуту за рахунок товариства, не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до дня проведення загальних зборів. Будь-яке повідомлення про загальні збори повинно містити дату, час та місце проведення загальних зборів, а також запропонований порядок денний. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються персонально рекомендованим листом або кур`єрською поштою. Загальні збори, які скликані з порушенням порядку, встановленого даним статутом та/або законодавством України, вважаються скликаними належним чином, якщо на таких загальних зборах присутні всі учасники товариства. Загальні збори вважаються повноважними, якщо в них беруть участь учасник або учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більше ніж 60 (шістдесятьма) відсотками голосів (далі- "кворум"). Кворум на загальних зборах визначається за результатами реєстрації учасників, які прибули для участі у загальних зборах, або за результатами підрахунку голосів учасників, які взяли участь в опитуванні. Рішення загальних зборів оформлюються протоколами загальних зборів (п.п.10.9, 10.10, 10.14, 10.17 статуту).
Всупереч наведеному та ч.3 ст.13, ч.1 ст.74,ст.ст.76,77 Господарського процесуального кодексу України відповідачем -2 не надано суду належних та допустимих доказів письмового повідомлення позивача про проведення загальних зборів із зазначенням дати, часу та місця проведення загальних зборів 26.01.2018, а також запропонований порядок денний у порядку, передбаченому п.17.7 даного статуту, не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до дня проведення загальних зборів.
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.О. 30.11.2017 та зареєстрованої в реєстрі за №№2396, 2397 ОСОБА_1 добровільно цією довіреністю уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" юридична адреса: АДРЕСА_7, код ЄДРПОУ 37557455 (надалі за текстом - ТОВ "Глобал Спорт Інвест") і здійснити всі необхідні дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Глобал Спорт Інвест" або необхідні для здійснення господарської діяльності ТОВ "Глобал Спорт Інвест", від імені довірителя.
За змістом вказаної довіреності довіритель уповноважує представника представляти інтереси довірителя на загальних зборах учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест", брати участь в голосуванні, від імені довірителя підписувати наступні документи: протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест", статути ТОВ "Глобал Спорт Інвест", зміни до статутів ТОВ "Глобал Спорт Інвест" та статути ТОВ "Глобал Спорт Інвест" в новій редакції, договори купівлі-продажу корпоративних прав, представляти довірителя у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, в нотаріальних конторах та у приватних нотаріусів, державних реєстраторів, податкових органів та органів державної статистики, в будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед усіма фізичними і юридичними особами тощо, з усіх питань, що стосуються реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Глобал Спорт Інвест".
Для цього представнику надається право від імені довірителя знайомитися з будь-якими документами та матеріалами; приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест" з правом голосування по всім питанням порядку денного; ставити та вирішувати питання, що випливають із участі довірителя як учасника у роботі ТОВ "Глобал Спорт Інвест"; вести від імені довірителя переговори, попередньо узгоджувати всі процедурні питання; розписуватися, в тому числі підписувати будь-які заяви та документи, протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест"; підготовлювати, підписувати, належним чином оформляти, подавати та отримувати будь-які заяви, клопотання, скарги, довідки, документи, кореспонденцію та/або інформацію, що стосуються виконання цієї довіреності; одержувати рішення, протоколи, висновки, довідки, та/або інші документи та/або витяги з цих та інших документів, знімати копії з будь-яких документів; вчиняти інші дії, що стосуватимуться прав та законних інтересів довірителя для виконання повноважень за цією довіреністю; сплачувати за довірителя мито та інші платежі, необхідні для виконання цієї довіреності та виконувати всі інші юридичні та фактичні дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.
Ця довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам та дійсна до першого лютого дві тисячі вісімнадцятого року.
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 26.01.2018 та зареєстрованої в реєстрі за №188, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" юридична адреса: АДРЕСА_7, код ЄДРПОУ 37557455 (надалі за текстом - ТОВ "Глобал Спорт Інвест") і здійснити всі необхідні дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Глобал Спорт Інвест" або необхідні для здійснення господарської діяльності ТОВ "Глобал Спорт Інвест", від імені ОСОБА_1.
За вказаною довіреністю довіритель уповноважує представника представляти інтереси ОСОБА_1 на загальних зборах учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест", брати участь в голосуванні, від імені ОСОБА_1 підписувати наступні документи: протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест", статути ТОВ "Глобал Спорт Інвест", зміни до статутів ТОВ "Глобал Спорт Інвест" та статути ТОВ "Глобал Спорт Інвест" в новій редакції, договори купівлі-продажу корпоративних прав, представляти ОСОБА_1 у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, в нотаріальних конторах та у приватних нотаріусів, державних реєстраторів, податкових органів та органів державної статистики, в будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед усіма фізичними і юридичними особами тощо, з усіх питань, що стосуються реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Глобал Спорт Інвест".
Для цього представнику надається право від імені ОСОБА_1 знайомитися з будь-якими документами та матеріалами; приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест" з правом голосування по всім питанням порядку денного; ставити та вирішувати питання, що випливають із участі ОСОБА_1 як учасника у роботі ТОВ "Глобал Спорт Інвест"; вести від імені ОСОБА_1 переговори, попередньо узгоджувати всі процедурні питання; розписуватися, в тому числі підписувати будь-які заяви та документи, протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Глобал Спорт Інвест"; підготовлювати, підписувати, належним чином оформляти, подавати та отримувати будь-які заяви, клопотання, скарги, довідки, документи, кореспонденцію та/або інформацію, що стосуються виконання цієї довіреності; одержувати рішення, протоколи, висновки, довідки, та/або інші документи та/або витяги з цих та інших документів, знімати копії з будь-яких документів; вчиняти інші дії, що стосуватимуться прав та законних інтересів ОСОБА_1 для виконання повноважень за цією довіреністю; сплачувати за ОСОБА_1 мито та інші платежі, необхідні для виконання цієї довіреності та виконувати всі інші юридичні та фактичні дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.
Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна до першого лютого дві тисячі вісімнадцятого року.
26.01.2018 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", у складі ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 26.01.2018 та зареєстрованої в реєстрі за №188, були прийняті рішення, оформлені протоколом №1/18, зокрема: з питання №2 порядку денного про продаж та передачу частки учасника товариства, ОСОБА_1 , що складає 50% від загального розміру статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_2 , та з питання №3 порядку денного про збільшення частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства та внесення змін до статуту товариства.
По другому питанню виступала ОСОБА_3 , яка повідомила про продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, що дорівнює 10750500 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн 00 коп. ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій обл. 24 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого присутні на зборах одностайно вирішили здійснити продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, що дорівнює 10750500 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн 00 коп. ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій обл. 24 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Щодо питання 3 порядку денного виступав ОСОБА_2 , який повідомив, що після отримання (набуття) ОСОБА_2 частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 збільшує свою частку у статутному капіталі товариства до 100% статутного капіталу товариства, що дорівнює 21501000 (двадцять одному мільйону п`ятсот одній тисячі) грн 00 коп. Пропонував виключити зі статуту пункт щодо місцезнаходження товариства, а також у зв`язку зі зміною адреси реєстрації ОСОБА_2 з АДРЕСА_7 на АДРЕСА_2 ; внести відповідні зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; додати повне та скорочене найменування товариства російською мовою, внаслідок чого присутні на зборах одностайно вирішили, що після отримання (набуття) ОСОБА_2 частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 збільшує свою частку у статутному капіталі товариства до 100% статутного капіталу товариства, що дорівнює 21501000 (двадцять одному мільйону п`ятсот одній тисячі) грн 00 коп.; визначили такий розподіл часток у статутному капіталі товариства: ОСОБА_2 , розмір вкладу 21500000,00 грн, 100%; виключили зі статуту положення щодо місцезнаходження товариства, а також у зв`язку зі зміною адреси реєстрації ОСОБА_2 з: АДРЕСА_7 на АДРЕСА_2 вирішили внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - підприємців та громадських формувань; додати повне та скорочене найменування товариства російською мовою; внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Цей протокол був підписаний особисто ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 26.01.2018 та зареєстрованої в реєстрі за № № 190,191.
26.01.2018 між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (код ЄДРПОУ 37557455) (договір купівлі-продажу).
Відповідно до умов цього договору продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", скорочене найменування ТОВ "Глобал Спорт Інвест", місцезнаходження якого: АДРЕСА_7, код ЄДРПОУ 37557455 (далі - товариство), статутний капітал якого складає 21501000,00 (двадцять один мільйон п`ятсот одна тисяча) грн 00 коп та зобов`язується сплатити за нього належну грошову суму згідно з умовами даного договору (п.1); частка, що відчужується продавцем, становить 50% статутного капіталу товариства, розмір якої становить 10750500 (десять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності, на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (п.2); продаж частки в статутному капіталі товариства за цим договором здійснюється за ціною 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок (п.3).
Сторони також погодили, що сума, вказана у п.3 цього договору, сплачується готівкою покупцем на користь продавця в момент підписання цього договору його сторонами (п.4); продавець гарантує, що на день укладення цього договору повідомив покупцю усі істотні обставини, які стосуються частки, що відчужується та можуть вплинути на волю покупця стосовно укладення цього договору. Частка, що відчужується в заставі чи під арештом не перебуває; щодо частки, що відчужується та товариства відсутні судові спори; у зв`язку з укладенням цього договору не буде порушено прав та інтересів третіх осіб; відступлення частки, що відчужується відповідає інтересам та волевиявленню продавця і не вчиняється під примусом або в наслідок збігу тяжких обставин; на момент укладання цього договору не існує інших зобов`язань товариства, крім тих, які зафіксовані у бухгалтерських документах (п.5); підписанням цього договору покупець підтверджує, що був повідомлений про всі істотні обставини, які стосуються частки, що відчужується та можуть вплинути на волю покупця стосовно укладення цього договору (п.6); сторони підтверджують, що вони не визнані судом недієздатними чи обмежено дієздатними; укладання договору відповідає їхнім інтересам; волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їхній внутрішній волі; умови договору їм зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому (п.7); даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору. Після укладення даного договору до установчих документів товариства повинні бути внесені відповідні зміни, оформлені у встановленому законодавством України порядку (п.8), право власності на частку в статутному капіталі товариства, що відчужується, виникає з моменту підписання цього договору (п.9); підписання сторонами даного договору буде свідчити про те, що передача-приймання відчужуваної частки товариства відбулась та не вимагає додаткового підписання сторонами будь-яких актів (п.10); всі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають вирішенню згідно чинного законодавства України (п.11); сторони стверджують, що ознайомлені з правовими наслідками приховування реальної вартості договору, змістом статей 57-65 Сімейного кодексу України, ст.ст.147, 655, 659, 660 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.12); кожна із сторін однаково розуміє значення, умови договору та його правові наслідки, про що свідчать підписи сторін на цьому правочині (п.13).
Означений правочин підписаний ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, як представник ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005656187 від 15.08.2019, 30.01.2018 реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною проведена реєстраційна дія №16731050007007744, пов`язана із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).
Крім того, як слідує з вказаного витягу, 01.08.2018 реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Знаковською Іриною Михайлівною проведена реєстраційна дія №16731050008007744, пов`язана із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн".
Спір у справі виник внаслідок того, що спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлені протоколом від 26.01.2018, зокрема, про продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства ОСОБА_2 , суперечать змісту повноважень, визначених довіреністю, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не відповідають волевиявленню ОСОБА_1 та є такими, що порушують корпоративні права останнього. Позивач стверджує, що оскільки оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, які прийняті з порушеннями та за відсутності належних повноважень на їх прийняття, зазначений договір також повинен бути визнаним недійсним, а реєстраційна дія №16731050007007744 від 30.01.2018, проведена реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною, пов`язана із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників), як наслідок, повинна бути скасована.
Згідно ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, а також внесено зміни зокрема до Цивільного кодексу України, а саме назву підрозділу 4 § 1 глави 8 "4. Товариство з обмеженою відповідальністю" та статті 140-151 виключено.
Разом з тим на момент виникнення та існування спірних правовідносин, зазначені зміни чинності ще не набули, а тому суд застосовує норми матеріального права, в редакціях, чинних на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів та укладення оспорюваного договору купівлі-продажу частки у статутному фонді.
За змістом ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Позивач - фізична особа ОСОБА_1 стверджує про те, що рішення, прийняті по другому та третьому питанню порядку денного загальних зборів 26.01.2018, зокрема, про продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 50% статутного капіталу товариства, суперечать змісту повноважень, визначених довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом 30.11.2017, не відповідають волевиявленню ОСОБА_1 та є такими, що порушують корпоративні права останнього, а оскільки оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, які прийняті з порушеннями та за відсутності належних повноважень на їх прийняття, позивач стверджує, що зазначений договір також повинен бути визнаний недійсним. Позивач наполягає на тому, що намірів щодо відчуження ОСОБА_2 своєї частки у статутному капіталі відповідача-1, не мав, і повноваженнями на вчинення дій з відчуження своїх корпоративних прав ОСОБА_2 не наділяв.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, установлених актами цивільного законодавства.
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (ст.238 Цивільного кодексу України).
Статтею 240 Цивільного кодексу України визначено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.
Частинами 1, 3 ст. 244 Цивільного кодексу України унормовано, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
За своєю правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем відповідних повноважень.
Колегія суддів вважає, що довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.О. 30.11.2017 та зареєстрована в реєстрі за №№2396, 2397 у сукупності зі змістом угоди про партнерство від 23.02.2015 та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", повноваженнями щодо відчуження частки, належної довірителю у статутному капіталі цього товариства, ОСОБА_2 не наділяє. 
Вказана довіреність була направлена на представництво інтересів ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" для забезпечення поточної господарської діяльності товариства, а надання можливості представнику підписувати, зокрема, договори купівлі-продажу корпоративних прав узгоджується із положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" щодо надання письмової згоди загальними зборами його учасників на укладання договорів (угод) щодо придбання або відчуження цінних паперів, часток, корпоративних прав самим товариством для здійснення статутної діяльності вказаної юридичної особи.
Пунктом  5.3 статуту визначено, що учасник, який відчужує частку (її частину), повинен письмово повідомити про таке кожного з учасників (якщо на момент такого повідомлення кількість учасників товариства складає дві особи і більше) та товариство не пізніше, ніж за 1 (один) місяць до запланованого відчуження, зазначаючи ціну, запропонованого покупця за наявності такого) й інші умови відчуження частки (її частини).
В угоді про партнерство від 23.02.2015, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" у відповідній редакції чітко прописано процедуру переходу частки учасника відповідача 1, а саме, визначено необхідність письмового повідомлення іншого учасника про таке відчуження, доказів чого матеріали справи не містять, а відповідачами суду не надано всупереч ч.3 ст.13, ч.1 ст.74,ст.ст.76,77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 10.8. статуту Товариства (в редакції на день проведення загальних зборів 26.01.2018 року), позачергові загальні збори скликаються Виконавчим органом Товариства за його ініціативою, на вимогу контрольного органу Товариства, а також на вимогу учасника або Учасників, які володіють у сукупності не менше ніж 10 (десятьма) відсотками. Якщо протягом 25 (двадцяти п`яти) днів з моменту одержання письмової вимоги про скликання Загальних зборів Виконавчий орган Товариства не виконає зазначеної вимоги, Загальні збори можуть бути скликані контрольним органом або Учасниками, які вимагали скликання Загальних зборів.
Відповідно до п. 10.9. статуту Товариства (в редакції на день проведення загальних зборів 26.01.2018 року), Орган або Учасники, які скликають Загальні збори, повинні забезпечити надіслання письмового повідомлення про проведення Загальних зборів у порядку, передбаченому пунктом 17.7 даного Статуту, за рахунок Товариства, не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до дня проведення Загальних зборів. Будь-яке повідомлення про Загальні збори повинно містити дату, час та місце проведення Загальних зборів, а також запропонований порядок денний. Про проведення Загальних зборів Учасники повідомляються персонально рекомендованим листом або кур`єрською поштою.
Згідно зі ст.145 Цивільного кодексу України та ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.41 та ч.1 ст.59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.
Частиною 1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Згідно з ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Згідно п. 2.14. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2018 року по справі № 907/167/17, зважаючи на положення статті 167 Господарського кодексу України та статей 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 916/58/18 вказано, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством.
Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах не містить в собі відповідних повноважень представника, а саме права на відчуження частки учасника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", голос учасника, переданий за такою довіреністю, не може враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що прийняття 26.01.2018 загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" рішень, зокрема, по питанню другому та третьому порядку денному, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень на них, оскільки ОСОБА_3 , яка діяла в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 26.01.2018 та зареєстрованої в реєстрі за №188, від імені ОСОБА_1 в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" не була уповноважена на прийняття рішень, оформлених протоколом №1/18, зокрема, з питання №2 порядку денного про продаж та передачу частки учасника товариства, ОСОБА_1 , що складає 50% від загального розміру статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_2 та з питання №3 порядку денного про збільшення частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства та внесення змін до статуту товариства.
Наведені порушення є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлених протоколом №1/18 від 26.01.2018, з питання №2 порядку денного - про продаж та передачу частки учасника товариства ОСОБА_1 , що складає 50% від загального розміру статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_2 та з питання №3 порядку денного - про збільшення частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства та внесення змін до статуту товариства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про  недійсність рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" (ідентифікаційний код 37557455), прийнятих 26.01.2018 по другому та третьому питанню порядку денного щодо відчуження частки ОСОБА_1 та зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", оформлених протоколом загальних зборів учасників №1/18, а тому позовні вимоги  в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
          Щодо вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", укладеного 26.01.2018 між ОСОБА_1 в інтересах якого діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.
За приписами ст.1 Закону України "Про господарські товариства" підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Законодавчі акти, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, передбачають можливість переходу права на частку у статутному капіталі товариства, яка належить його учаснику, до інших осіб.
Такий перехід може відбутись як за волевиявленням учасника (продаж, дарування, міна частки тощо), так і з інших, незалежних від волевиявлення учасника підстав (звернення стягнення на частку, перехід права на частку до спадкоємців тощо).
Об`єктом відчуження є сукупність корпоративних прав та обов`язків, пов`язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку поділу залишків майна товариства у процесі його ліквідації (припинення). При цьому розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового власника частки.
Що ж стосуються вкладів учасників до статутного капіталу товариства, то їх власником з моменту внесення стає саме товариство. Відчуження учасником товариства частки у статутному капіталі на користь іншої особи не припиняє права власності товариства на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до статутного капіталу вклади учасників.
Особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві. Так само учасник, який у повному обсязі відступив належну йому частку статутного капіталу на користь іншої особи (осіб), припиняє свою участь у товаристві. 
Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена лише після повної її сплати (внесення вкладу у повному обсязі) учасником, який її відчужує (ст.53 Закону "Про господарські товариства"). У випадку часткової оплати частки, частка може бути відчужена лише у тій частині, у якій вона вже сплачена.
Для договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю закон прямо не вимагає дотримання певної форми, але виходячи з загальних норм цивільного законодавства, зокрема, п.3 ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України, правочин, який укладається між фізичною та юридичною особою, а також між двома фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. Правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Закон не вимагає нотаріального посвідчення договорів про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. Разом з тим відчуження частки у статутному капіталі тягне за собою внесення та державну реєстрацію відповідних змін до статуту товариства, а також відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
Договір про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю має бути укладений з дотриманням загальних умов дійсності правочину та встановлених законом вимог до правочинів конкретного виду (купівлі-продажу, міни, дарування тощо). 
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (за приписами ст.16 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
За приписами ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.
Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. 
Оспорюваний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" від 26.01.2018 укладений ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 26.01.2018 та зареєстрованої в реєстрі за №188, та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі відповідача 1 не входило до змісту представницьких функцій відповідача 2, адже позивач правом на відчуження власних корпоративних прав у статутному капіталі товариства відповідача ОСОБА_2 не наділяв, відповідно, такого права не виникло і у ОСОБА_3 згідно виданої їй ОСОБА_2 довіреності в порядку передоручення. Таким, чином, спірний договір вчинено з перевищенням наданих представнику продавця повноважень.
У продавця - позивача не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест" відповідачу ОСОБА_2 , і подальшого схвалення цього правочину зі сторони позивача не відбулося.
Суд апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного розгляду у даній справі згідно ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України  враховує висновки Верховного суду щодо застосування до спірних правовідносин норм права.
В постанові Великої палати Верховного суду від 22.10.2019 у справі №923/876/19 зазначено, що довіреність не завжди може містити деталізований та виключний перелік дій, на вчинення яких довіритель уповноважує представника. Тому з урахуванням того, що за загальним правилом представник має завжди діяти у найкращих інтересах довірителя, та враховуючи, що відповідно до частини третьої  статті 238 ЦК України  представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом, суди мали дослідити питання добросовісності представника.
Відповідно до ч.2 ст. 240 Цивільного кодексу України, представник, який передав свої повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Відповідачем -2 не надано суду всупереч ч.3 ст.13, ч.1 ст.74,ст.ст.76,77 Господарського процесуального кодексу України належних та допустимих доказів повідомлення позивача, інтереси якого він представляв за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.О. від 30.11.2017 про передачу своїх повноважень за вказаною довіреністю в порядку передоручення іншій особі -   ОСОБА_3 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. від 26.01.2018 та надання позивачу необхідних відомостей про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника)
Зазначене дає підстави для висновку про недійсність спірного договору на підставі положень ч. 1 ст. 215, ч.3 ст.238, ч. 2 ст. 240 Цивільного кодексу України у зв`язку з недодержанням в момент його вчинення вимог, необхідних для чинності правочину, зокрема щодо наявності відповідного волевиявлення продавця ОСОБА_1 на відчуження корпоративних прав в розмірі 50% від загального розміру статутного капіталу товариства вартістю 10750500 грн, що дорівнює 560129,5євро за офіційним курсом НБУ  1 євро - 19,1929грн.  за 1000грн.  та недобросовісність ОСОБА_2 , який в порядку передоручення за довіреністю, виданою йому ОСОБА_1 , посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рубльовою К.О. від 30.11.2017, уповноважив ОСОБА_3 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. від 26.01.2018, яка діючи як представник ОСОБА_1 вчинила оспорюваний правочин по відчуженню корпоративних прав ОСОБА_1 в розмірі 50% від загального розміру статутного капіталу товариства вартістю 10750500 грн, що дорівнює 560129,5євро за офіційним курсом НБУ  1 євро - 19,1929грн.  за 1000грн.   в інтересах ОСОБА_2 .
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний договір направлений на реалізацію інтересів виключно однієї особи - відповідача ОСОБА_2 , що суперечить положенням ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, а тому, вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в розмірі 50% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", укладеного 26.01.2018 між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо позовних вимог про відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" станом на 26.01.2018 шляхом скасування реєстраційної дії №16731050007007744 від 30.01.2018, проведеної реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною, пов`язаною із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників), слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спорт Інвест", назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" станом на 26.01.2018 шляхом скасування реєстраційної дії №16731050007007744 від 30.01.2018, проведеної реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною, пов`язаною із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників), а скасування запису про проведену реєстраційну дію.
Отже зазначені похідні позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з метою захисту права власності позивача на частку у статутному капіталі відповідача  1 та поновлення корпоративних прав учасника відповідача 1, скасуванню підлягає реєстраційна дія №16731050007007744 від 30.01.2018, проведена реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Самчук Оленою Андріївною, пов`язана із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.  74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
   Згідно  ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими. 
Доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшин" в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу на підставі вищевикладеного та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19  прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшин"  задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19  слід залишити без змін. 
Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшин".
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1 . Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшин"  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19  - без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшин".
3. Матеріали справи № 910/12791/19  повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288,289 Господарського процесуального кодексу України. 
          
Повний текст постанови складено 05.10.2020.

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                А.М. Демидова