Ухвала
02 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 335/70/14
провадження № 61-4869ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ :
12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у даній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір у розмірі 3 591,20 грн, на підтвердження чого надати до суду відповідний документ; подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на якій (яких) ця скарга подається; подати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги, оскільки копію ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 не отримала.
23 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанцію про доплату судового збору у розмірі 3 591,20 грн та уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Судувід 22 грудня 2016 року, яка була прийнята у справі що розглядається.
Однак, пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У відповідності до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, однак у ній не зазначено постанов Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги у цій частині.
Заявникові слід подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містила б посилання на постанови Верховного Суду щодо застосування норм права саме у подібних правовідносинах.
Також ОСОБА_1 необхідно подати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, виходячи з того, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року складений 10 лютого 2020 року, тому строк на касаційне оскарження закінчився 11 березня 2020 року, а касаційна скарга подана 12 березня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження має учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак не надає жодних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжитистрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                            В. О. Кузнєцов