Ухвала
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 186/522/19
провадження № 61-10769ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку на звернення 
до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду 
з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»), третя особа, 
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (далі - ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»), 
про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із пропуском строку на звернення 
з позовом до суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі відмовлено.
18 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення 
її позову.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», 
яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби 
(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину. 
Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України 
від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 
17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України 
в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих 
актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних 
та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права 
без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області 
від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року. 
Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 186/522/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович