Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/5388/14-ц
 
провадження № 61-21185св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору 
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ліквідатором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т. П. від 31 травня 2011 року за реєстраційним номером 1275, недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, про припинення права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, про поновлення права власності за ОСОБА_3 , про поновлення заборони відчуження майна, залишено без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про витребування майна - квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2019 року 
в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 залишено без змін.
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови 
у задоволенні її позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін 
до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити 
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк