Ухвала
Іменем України
 
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 309/40/20
провадження № 51- 3152 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, якою скасована ухвала слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій ним ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та закрити провадження у справі. 
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року:
- задоволена скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 березня 2020 року;
- поновлено строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваних в розшук в кримінальному провадженні № 12020070050000019 від 07 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;
- скасовано постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 березня 2020 року.
Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 15 червня 2020 року задовольнив частково апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури, скасував ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року та призначив новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції. 
Захисник ОСОБА_4 не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції скасував ухвалу слідчого судді, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України не може бути оскаржена та переглянута в апеляційному порядку, що також підтверджується рішенням Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 753/24461/19, узагальненням практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та правовим висновком Верховного Суду України в постанові № 5-142кс(15)17 від 12 жовтня 2017 року. 
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Згідно із положеннями ч.4 ст.424 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді  після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається із наданої копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд переглянув у апеляційному порядку і скасував ухвалу слідчого судді та призначив новий розгляд за скаргою слідчим суддею в суді першої інстанції. 
Отже, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу  на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На думку Суду, необґрунтованими є посилання у скарзі  на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у його рішенні № 5-142 кс (15)17 від 12 жовтня 2017 року, оскільки зазначений у цій постанові висновок стосується ухвалення рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  на підставі ч.4 ст.399 КПК, на відміну від якого, у даному провадженні за касаційною скаргою, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу і переглянув ухвалу слідчого судді по суті та за результатами розгляду скасував ухвалу слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, якою скасована ухвала слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді :

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                     ОСОБА_3