Справа № 143/520/20 
Провадження № 33/801/630/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач: Медвецький С. К.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

06 серпня 2020 року                                                                                         м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Любарського Степана Михайловича на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
31 липня 2020 року адвокат Любарський С. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який наведений в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. 
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов?язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
У порушення вимог вищезазначеної норми, до апеляційної скарги адвокатом Любарським С. М., який підписав апеляційну скаргу, не долучено документів, що підтверджують у встановленому законом порядку його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді. 
Наявний у матеріалах справи ордер серії ВН № 132645 від 17 червня 2020 року та витяг з договору про надання правової допомоги від 16 червня 2020 року підтверджють повноваження адвоката Любарського С. М. на захист інтересів ОСОБА_1 лише у Погребищенському районному суді Вінницької області (а. с. 18, 19).
З огляду на відсутність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , подана адвокатом Любарським С. М. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Любарського Степана Михайловича на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути особі, що її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького 
апеляційного суду                                         С. К. Медвецький