ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2380/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 ( суддя першої інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/2380/20 за позовом   ОСОБА_1   до  Департаменту освіти і науки Дніпропетровської державної адміністрації про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської державної адміністрації з вимогами з урахуванням уточнень від 10.03.2020 року: 
визнати незаконним висновок Конкурсної комісії від 28.01.2020 року, зафіксований в протоколі № 26 засідання комісії по проведенню конкурсу на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, а саме: "Не визнання переможцем конкурсу ОСОБА_1 , кандидата на заміщення посади керівника ордена “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” вищого професійного училища № 75;
визнати ОСОБА_1 переможцем в конкурсі на посаду керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що висновок Конкурсної комісії від 28.01.2020 року, зафіксований в протоколі № 26 засідання комісії по проведенню конкурсу на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, а саме: “Не визнання переможцем конкурсу ОСОБА_1 , кандидата на заміщення посади керівника ордена “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” вищого професійного училища № 75” є протиправним та таким, що суперечить Порядку проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти. Вказує, що Конкурсна комісія, утворюється Уповноваженим органом саме для визначення переможця із числа конкурсантів, допущених комісією до участі в конкурсі, а не на для надання згоди на зайняття конкурсантом-переможцем такої вакансії. Оскільки позивач одноособово був допущений, як учасник до участі в цьому конкурсі, то Конкурсна комісія не мала правових підстав не визнавати його переможцем, адже вона, згідно кваліфікаційних вимог, допустила до участі в конкурсі, як потенційного кандидата на цю посаду за всіма визначеними комісією ознаками стосовно професійного та освітнього рівня і виробничого стажу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. 
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що Наказом Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 479/о/212-19 від 13.09.2019 року “Про організацію проведення конкурсів на заміщення посад керівників державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти” затверджено склад Конкурсної комісії для проведення конкурсів на заміщення посад керівників державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти Дніпропетровської області (далі - Конкурсна комісія).
Наказом департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА № 744-к/тр “Про проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища №75”, у відповідності до Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту”, розпорядження КМУ від 25.10.2017 року № 831-р “Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованим Міністерству освіти і науки України”, оголошено про проведення конкурсу на заміщення посади керівника ордена “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” вищого професійного училища №75.
Згідно протоколу № 24 від 16.01.2020 року засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, ОСОБА_1 був допущений до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 і за підсумками голосування та рекомендацій трудового колективу прийняти остаточне рішення щодо визначення переможця конкурсу.
Згідно протоколу № 26 від 28.01.2020 року підсумкового засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, кандидата на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 ОСОБА_1 не визнано переможцем конкурсу. Вказане рішення прийнято більшістю голосів, а саме: “за” - 3, “проти” - 4, “утримались” - 2.
Також згідно вказаного протоколу, 24.01.2020 року відбулись збори трудового колективу ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75. Голосуванням зборів трудового колективу прийнято рішення щодо складу лічильної комісії та таємного голосування. Лічильною комісією було особисто кожному працівнику видано під підпис бюлетень. За підсумками голосування лічильна комісія оголосила результати: “підтримую” - 39, “не підтримую” - 60, “утримався” - 7.
Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернувся до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на те, що Конкурсна комісія приймає рішення шляхом персонального голосування її членів, доводи позивача про те, що оскільки він був єдиним кандидатом на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, то має бути визнаним переможцем конкурсу є хибними, оскільки Конкурсна комісія приймає рішення шляхом персонального голосування її членів, а в даному випадку більшістю від затвердженого складу ухвалено рішення “проти”, та таке рішення приймається незалежно від того, яка кількість кандидатів бере участь у конкурсі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу № 26 від 28.01.2020 року підсумкового засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, кандидата на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 ОСОБА_1 не визнано переможцем конкурсу. 
Вказане рішення прийнято більшістю голосів, а саме: “за” - 3, “проти” - 4, “утримались” - 2.
Отже, наявного кандидата на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу, що відображено у рішенні конкурсної комісії.
Статтею 24 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту” керівництво діяльністю державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти здійснює керівник, якого призначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти.
Керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти. Керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.
Керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти іншої форми власності призначається засновником.
Наказом Міністерства освіти і науки України 17 липня 2019 року № 998 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти (далі – Порядок). 
Відповідно до пункту 2 Порядку конкурс складається з таких етапів:1) прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії;2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі;4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам та допущення кандидатів до участі у конкурсі;5) проведення загальних зборів трудового колективу державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти (далі - заклад);6) співбесіда з кандидатами на посаду керівника та визначення переможця конкурсу на засіданні конкурсної комісії;7) оприлюднення результатів конкурсу.
Пунктом 5 Порядку визначено, що персональний склад конкурсної комісії, у тому числі голова, заступник голови та секретар конкурсної комісії, затверджується рішенням уповноваженого органу.
Керівник уповноваженого органу не може бути головою конкурсної комісії. Загальна чисельність членів конкурсної комісії має бути від 9 до 12 осіб.
Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на її засіданні не менше двох третин від її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення шляхом персонального голосування її членів. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови, за його відсутності з поважних причин - заступника голови конкурсної комісії.
Рішення конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписують усі присутні члени конкурсної комісії.
Члени конкурсної комісії діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускаються будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів конкурсної комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку уповноваженого органу чи засновника.
Пунктами 8, 9 Порядку вказано, що Конкурсна комісія організовує проведення загальних зборів трудового колективу закладу, на яких кандидати представляють програму розвитку закладу на середньострокову перспективу.
На загальних зборах трудового колективу закладу на підставі відповідних матеріалів, виступів кандидатів визначають кандидатуру на посаду керівника шляхом таємного або відкритого (за рішенням зборів) голосування та рекомендують її конкурсній комісії. Рішення загальних зборів трудового колективу закладу має дорадчий характер.
За результатами співбесіди з кандидатами на посаду керівника, розгляду документів, поданих претендентами, пропозицій трудового колективу конкурсна комісія на своєму засіданні приймає рішення щодо переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.
Учасник конкурсу, який не став переможцем, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу до керівника уповноваженого органу, а у разі незгоди з його рішенням - до засновника закладу професійної (професійно-технічної) освіти.
Згідно пункту 11 Порядку Конкурсна комісія визнає конкурс таким, що не відбувся, якщо: не надійшло жодної заяви на участь у конкурсі; до участі у конкурсі не допущено жодного кандидата; жодного з кандидатів не визначено переможцем конкурсу.У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, проводиться повторний конкурс.
Отже, аналізуючи пункт 11 Порядку, суд робить висновок, що визнанню конкурсу таким, що не відбувся, має передувати встановлення відповідних обставин, зокрема - жодного з кандидатів не визначено переможцем конкурсу.
Проте, в даному випадку має місце відповідне рішення конкурсної комісії - не визнання переможцем конкурсу на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 ОСОБА_1 , що відповідає вимогам Порядку.
Зважаючи на те, що Конкурсна комісія приймає рішення шляхом персонального голосування її членів, та більшістю від затвердженого складу ухвалено рішення “проти” - 4, рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 26 від 28.01.2020 року підсумкового засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, прийнято на законних підставах та є таким, що не підлягає скасуванню., а тому доводи позивача про те, що оскільки він був єдиним кандидатом на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75, то має бути визнаним переможцем конкурсу є хибними, оскільки Конкурсна комісія приймає рішення шляхом персонального голосування її членів, а в даному випадку більшістю від затвердженого складу ухвалено рішення “проти”, та таке рішення приймається незалежно від того, яка кількість кандидатів бере участь у конкурсі.
Щодо участі в засіданні Конкурсної комісії 16.01.2020 року і 28.01.2020 року ОСОБА_2 . 
Членом Конкурсної комісії ОСОБА_3 було подано голові комісії з проведення конкурсу на заміщення посад керівників державних ЗП (ПТ)О Дніпропетровської області лист від 15.01.2020 року № 13/2-05 щодо делегування повноважень ОСОБА_2 щодо участі у комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника ордена “Знак Пошани” вищого професійного училища № 75 (обговорення, голосування, прийняття рішення), у зв`язку з відпусткою та проходженням курсу лікування, тож порушень щодо участі даного члена комісії теж не вбачається.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.  315,  316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  243,  250,  308,  311,  315,  316,  321,  322,  325,  329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05. в адміністративній справі №160/2380/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень  ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 24.09.2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва