ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 804/10531/14
адміністративне провадження № К/9901/9680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції
за участю секретаря Томах О.О.
представника позивача - не прибув,  
представника відповідача - Москалець Г.В.
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 (Головуючи суддя Прудник С.В.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 (Головуючий суддя Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Прокопчук Т.С.)
у справі № 804/10531/14 
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-Дніпро" 
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-Дніпро»   (далі - позивач, ПАТ «ВЕСТА-Дніпро») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з обслуговування ВП у              м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2014 № 0000342130.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015, позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015   і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
З акту перевірки від 30.01.2014 № 43/28-01-40-30-31950849 та доводів касаційної скарги вбачається, що за результатами своєї діяльності ПАТ «МНПК «Веста» (емітент цінних паперів, які були предметом купівлі-продажу за господарською діяльністю позивача) згідно даних бухгалтерського обліку не отримало прибутку та жодного разу не здійснювало виплату дивідендів акціонерам. Товариство не має основних фондів, власних офісних приміщень, активи товариства за поданою фінансовою звітністю складаються з довгострокових фінансових інвестицій - отриманих як внесок в статутний капітал частки в статутному капіталі ТОВ «WEST ENERGY», перехід права власності на які до ПАТ «МНПК «Веста» та їх вартість у відповідності до вимог законодавства не підтверджено. Також позивачем 99,98 % статутного капіталу вартість 150   303   000 грн сформовано корпоративними правами, вартість яких не підтверджено у відповідності до вимог законодавства, що привело до випуску (емісії) цінних паперів - 31   864   700 штук простих іменних акцій, номінальна вартість яких фактично складає 0,0006 грн, та які не є акціями в розумінні статті 115 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу». Отже, грошові кошти, отримані від покупців акцій, які не відповідають терміну «цінні папери» підлягають включенню до складу валового доходу як доходи з інших джерел. Крім того, розрахунки з покупцями за акції, емітентом яких є ПАТ «МНПК «ВЕСТА» проводились також векселями.  При цьому, податковий орган посилається на податку інформацію отриману за наслідками перевірки емітента цінних паперів ПАТ «МНПК «ВЕСТА».
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Представник позивача в судове засідання не прибув. 
Представник відповідача в судовому засіданні доводи касаційної скарги, які фактично дублюють акт перевірки, підтримала. Додатково пояснила, що акт перевірки емітента цінних паперів ПАТ «МНПК «ВЕСТА» надійшов на адресу податкового органу та був використаний як податкова інформація при здійсненні перевірки позивача. Податкові повідомлення-рішення на підставі акта перевірки ПАТ «МНПК «ВЕСТА», за твердженням представника відповідача, не приймалися. Інших обґрунтованих доводів про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права наведено не було. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 20.01.2014 по 24.01.2014, на підставі наказу від 16.01.2014, направлень від 20.01.2014 № 24/21.3, № 25/21.3, згідно із пунктом 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ВЕСТА-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які здійснювали продаж та придбання акцій емітованих ПАТ «МНПК «ВЕСТА» за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 30.01.2014 № 43/28-01-40-30-31950849 та зроблено висновок про порушення позивачем пункту 1.6, підпункту 1.22.1 пункту 1.22, 1.23, 1.31 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункти 14.1.3, 14.1.244, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 444 146 102,17 грн. У висновку вказано, що згідно підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доходи та витрати ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» від купівлі та реалізації акцій емітованих ПАТ «МНПК «ВЕСТА», які не відповідають терміну «цінні папери» підлягають виключенню зі складу цінно-паперового обліку у податковому обліку, а саме: витрати підлягають зменшенню всього на суму 1 322 420   794 грн. 
На підставі вказаного акту перевірки, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2014 № 0000342130, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 16   453 340 грн, з яких 14   142   904,61 грн - за основним платежем та 2   310   435,81 грн  - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з такого.
Оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами на момент виникнення спірних відносин було врегульовано пунктом 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що був чинний на момент вчинення спірних правовідносин, та з 01.04.2011 року - пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.
У відповідності до пункту 4 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.
Пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв`язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв`язку з таким продажем, обміном або відчуженням.
Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв`язку з таким придбанням.
Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
За змістом підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об`єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 «Про оподаткування прибутку підприємств»  встановлено, що під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв`язку з таким придбанням.
Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
За приписами пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 135.4.статті 135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов`язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.
Згідно підпункту 138.1.1. пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» через повірених ТОВ «ФінансГрупІнвест», ТОВ «Спайк-Інвест» протягом 2009-2010 року було придбано акції прості іменні емітентом яких було ЗАТ «Веста-Холдінг» (що надалі було перейменовано у ПАТ «МНПК «ВЕСТА») на загальну суму 1 322 420  794 грн.
З метою подальшого продажу придбаних цінних паперів  ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (попередня назва ЗАТ «ВЕСТА-ДНІПРО») (продавець) було укладено ряд договорів купівлі-продажу цінних паперів, а саме: з ТОВ «Спайк-Інвест»: № 143 Д від 20.03.2009, № 199 Д від 22.05.2009, № 261 Д від 08.07.2009; № 448 Д від 30.09.2009, № 546 Д від 14.12.2009, № 1009 Д від 07.06.2010; з ТОВ «Фінанс Груп Інвест» № 133/09 Д від 30.09.2009; № 259/09-Д від 30.12.2009, № 37/10-Д від 19.03.2010, № 21/10-Д від 16.02.2010, з ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Юкреніан нешинал інвестмент фанд ріал естет»: № 493 Б від 10.11.2009, № 1024 Б від 21.06.2010; з ТОВ «Техкомплект» № 360 Б від 18.09.2009, № 1136 Б від 30.06.2010, № 1062 Б від 24.06.2010; з ТОВ «Інвесткредит» № 641 Б від 14.01.2010, № 1022 Б від 21.06.2010; з ТОВ «Веста Ідастріал» № 269/10-Б від 24.06.2010; з ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Фінгрін Капітал» № 910 Б від 18.05.2010, № 722 Б від 19.03.2010, № 679 Б від 16.02.2010; з ТОВ «Стільб-Днепр» № 138/10-Б від 28.04.2010; з ТОВ «Бізнес Девелопмент ЛТД» № 431 Б від 28.09.2009;
з ТОВ «Олімп Девелопмент» № 1138 Б від 30.06.2010;
Всього ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за перевіряємий період було реалізовано акцій, емітованих ЗАТ «Веста-Холдінг» на загальну суму 1 777 793 480 грн.
Факт здійснення операцій купівлі-продажу простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» підтверджується актами приймання-передачі цінних паперів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, та відображено у акті перевірки, що відповідачем не заперечувалося.
Розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів здійснено у безготівковій формі,  а також шляхом виписання векселів, що також підтверджено матеріалами перевірки.
Позивачем результати операцій з цінними паперами - простими іменними акціями Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» було відображено у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за відповідні звітні періоди 2009 - 2012 років, копія яких разом із додатками залучені до матеріалів справи.
Вказані обставини не заперечувалися податковим органом. Склад податкового порушення, за твердженням податкового органу, полягає в тому, що грошові кошти, отримані від покупців акцій, які не відповідають терміну «цінні папери», підлягають включенню до складу валового доходу, як доходи з інших джерел.  Емітент цінних паперів Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» фактично не міг здійснювати випуск цінних паперів. 
Правовий режим цінних паперів, їх види і порядок обігу врегульовано ЦК, ГК, Законом України від 23.02.2006 р. №3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" (далі Закон №3480), Законом України від 30.10.1996р.№448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та ін.
Частиною 1 ст. 196 ЦК ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)  передбачено, що обов`язкові реквізити цінних паперів, вимоги щодо форми цінного паперу та інші необхідні вимоги встановлюються законом, а згідно із частиною 2 цієї статті не є цінним папером документ, який не містить обов`язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів.
Відповідно до ст. 27 Закону України від 19.09.1991р. № 1576-XII "Про господарські товариства" акціонерне товариство має право випускати цінні папери відповідно до вимог, встановлених ДКЦПФР.
При цьому у ч. 2 ст.166 ГК і ч. 2 ст. 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" закріплено положення, що саме ДКЦПФР здійснюється державне регулювання ринку цінних паперів.
Зокрема згідно із абз. 3 ст. 3 Закону України від 30.10.1996р.№448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" однією з форм державного регулювання ринку цінних паперів, що здійснюється ДКЦПФР, є регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів, а згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону основним завданням ДКЦПФР є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.
Як передбачено у ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.
Також, згідно абзацу 2 частини першої статті 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.
Частиною 10 статті  6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами ДКЦПФР або її територіальних органів відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р. №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 р. за №180/3473.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що право випуску акцій ЗАТ «Веста-Холдінг» засвідчено Свідоцтвом на випуск простих іменних акцій від 30.09.2005 року № 436/1/05, що видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
Також, судами встановлено, що ПАТ «МНПК «Веста» було отримано свідоцтво на випуск простих іменних акцій від 01.12.2010 № 1128/1/10, що видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи було долучено лист фондової біржі ПФТС від 23.10.2012 року № 1324/1, згідно якого прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» перебувають на обігу у фондовій біржі - знаходяться у біржовому списку/реєстрі із вставленим відповідним біржовим курсом.
Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2014 № 14/09/7672/ик, що міститься в матеріалах справи, вказано про те, що Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» від 01.12.2010 № 1128/1/1 на загальну номінальну вартість 159  323  500 грн. в кількості 31    864 700 штук номінальною вартістю 5,00 грн. форма - бездокументарна є чинним; комісією не приймалось рішення про зупинення обігу акцій Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста», або рішення про включення Публічного акціонерного товариства «МНПК «Веста» до переліку емітентів, цінні папери яких мають ознаки фіктивності, або рішення щодо зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів, емітованих Публічним акціонерним товариством «МНПК «Веста».
Також, відповідачем не заперечувалось що Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Веста-Холдінг» від 30.09.2005 року № 436/1/05 не було скасовано, також не зазначено про рішення про зупинення обігу акцій ЗАТ «Веста-Холдінг» або про включення ЗАТ «Веста-Холдінг»» до переліку емітентів, цінні папери яких мають ознаки фіктивності, або рішення щодо зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ЗАТ «Веста-Холдінг».
Крім того, судами встановлено, що висновки акта перевірки позивача ґрунтуються на отриманій податковій інформації щодо ПАТ «МНПК «Веста» (Акта № 789/22-1/32988187 від 04.09.2013 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0005411502 від 26.09.2013.
Доводи податкового органу щодо порушення ПАТ «МНПК «Веста» вимог законодавства в спірних періодах спростовані рішеннями, що набрали законної сили, у адміністративній справі № 804/2950/14.
  Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент придбання та подальшого продажу позивачем цінних паперів, емітованих ПАТ «МНПК «Веста» , акції знаходились у вільному обігу, жодних рішень судів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або інших державних органів, які б обмежували, зупиняли або скасовували обіг акцій вказаного емітента, не існувало.
Таким чином, на момент відчуження позивачем пакету спірних акцій ПАТ «МНПК «Веста», їх обіг не призупинявся і вчинення вказаного правочину чинним законодавством не заборонялося й не обмежувалося, а відтак на вказані операції поширювався п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємтсв» і позивач повинен був відносити дохід від продажу акцій до доходів особливого виду від операцій з цінними паперами та відповідним чином відображати дані операції в податковій звітності, оподатковувати їх.
Отже, вірними є висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності відображення позивачем у податковому обліку операцій з купівлі-продажу цінних паперів та підтвердження реальності вказаних операцій первинними документами. Відтак, безпідставними є висновки податкового органу щодо невизнання вказаних господарських операцій операціями з купівлі-продажу цінних паперів, що, як наслідок, тягне за собою невірне формування доходів та витрат позивача.
В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС) залишити без задоволення. 
Постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі № 804/10531/14  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	  В.П. Юрченко