УХВАЛА

02 липня 2020 року  
Київ
справа №820/4076/17
адміністративне провадження №К/9901/8558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є., 
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,  
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкову вимогу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України від 6 березня 2017 року № 219-50 про сплату Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" податкового боргу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року,  рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову.
26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом, або вказати інші підстави для поновлення цього строку та зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстав.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Харківській теплові мережі»  про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року, та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №    820/4076/17.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк, без врахування строку дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                          М.М. Гімон

                                                                                          М.Б. Гусак