Справа № 991/5205/20
Провадження1-кс/991/5358/20

У Х В А Л А 

10 липня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017. У зазначеному клопотанні адвокат просить слідчого суддю надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів (письмових матеріалів, аудіо- та відео матеріалів, а також матеріалів в електронній формі) дисциплінарного провадження № 11/2/4-526дс-101дп-18 відносно заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в частині, що стосуються кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.
Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_9 у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.
27.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та державних виконавців  з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість. Крім цього, за версією детективів НАБУ, ОСОБА_4 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_10 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 54 179 613,4 грн. При цьому ОСОБА_4 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 44 996 789,76 грн., на що не мала повноважень.
На переконання адвоката ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, є упередженими та процесуально несамостійними. Зазначені твердження адвокат обґрунтовує тим, що у 2018 році НАБУ оприлюднило результати негласних слідчих (розшукових) дій, проведених щодо керівника САП ОСОБА_8 , з яких вбачається, що ОСОБА_8 під час особистої розмови 09.02.2018 повідомив ОСОБА_10 , що контролює ситуацію у кримінальному провадженні та повідомить останнього про подальші слідчі дії. Крім цього, керівник САП 09.02.2018 у службовому кабінеті  зі старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , незважаючи на те, що останній повідомив його про готовність підписати повідомлення про підозру, за твердженням адвоката, надав протиправну вказівку не підписувати повідомлення про підозру, а провадження – відкласти на невизначений термін, або взагалі закрити. 
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, вказівка ОСОБА_8 була виконана ОСОБА_11 , хоча, на переконання адвоката, він не міг не усвідомлювати її протиправність. Жодних дій щодо перешкоджання втручання у його діяльність  ОСОБА_11 не вчинив.
У зв`язку із цим, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі КДКП) здійснювала дисциплінарне провадження №11/2/4-526дс-101 дп-18 відносно заступника Генерального прокурора  - керівника САП ОСОБА_8 . За результатами дисциплінарного провадження прийнято рішення № 343дп-18 від 26.07.2018  про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_8 . 
27.09.2019 ОСОБА_8 повідомив про наявність конфлікту інтересів, що стало підставою для виключення його їх групи прокурорів у кримінальному провадженню. 
В свою чергу, ОСОБА_11 таких дій не вчинив, хоча  він є процесуально не самостійним прокурором, виконав протиправну вказівку та не вжив заходів для припинення втручання у його діяльність. Тобто, на думку адвоката, прокурор ОСОБА_11 , який   є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, є процесуально несамостійним та керувався вказівками свого керівника, який мав прямий конфлікт інтересів у кримінальному провадженні №  52017000000000361.
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання адвокат стверджує, що у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів дисциплінарного провадження № 11/2/4-526дс-101дп-18 відносно заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в частині, що стосуються кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується метою збирання стороною захисту доказів на підтвердження своєї позиції щодо наявності конфлікту інтересів прокурорів САП, а також їх упередженості у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017. Зазначені документи, за твердженням адвоката, мають важливе значення для кримінального провадження.
Крім цього, у змісті клопотання захисник порушив перед слідчим суддею питання про розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення вказаних документів. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володіння якої перебувають речі та документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також адвоката, який звернувся з клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у його змісті. Додатково пояснив, що запитувані документи підтвердять конфлікт інтересів прокурорів САП та можуть бути використані для їх відводу.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились, про дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили.
Через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_6   ОСОБА_12 було подано лист від 30.06.2020 за № 16-18125-17, у якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання. Втім, враховуючи, що до зазначеного листа не було долучено повноважень, які б підтвердили, що прокурор ОСОБА_13 наділений правом представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не враховує лист від 30.06.2020 за № 16-18125-17 при винесенні рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). 
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
Як свідчать матеріали клопотання, а також пояснення адвоката у судовому засіданні, документи, до яких просить надати доступ адвокат, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений висновок слідчий суддя робить виходячи з приписів ст. 91 КПК України, яка містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та тих обставин, які адвокат планує доводити за допомогою документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. В свою чергу, у змісті клопотання та у судовому засіданні, адвокат посилається, що з матеріалів дисциплінарного провадження № 11/2/4-526дс-101дп-18 відносно заступника  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 можливо буде встановити наявність конфлікту інтересів у прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №52017000000000361 та заявити їм відвід.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не доводять та не спростовують жодну з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №52017000000000361 з урахуванням змісту ст. 91 КПК України, слідчим суддею підстав для задоволення цього клопотання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1