Провадження  № 33/824/3330/2020                                                     Доповідач - Габрієль  В.О.
Категорія:  ч.1 ст. 130КУпАП

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
 
04 серпня  2020   року                                                                                             м.  Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Габрієль В.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду, - 
 
ВСТАНОВИВ :
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Подання мотивоване тим, що 29 липня 2020 року до  Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
А тому, за умов неможливості утворити склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду.
Вивчивши подання про передачу справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Рокитнянському  районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки. 
У зв`язку з цим  та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -
 
ПОСТАНОВИВ :
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП  для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                В.О.  Габрієль