Справа № 127/8806/20 
Провадження № 33/801/680/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, 
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 420,40 гривень в дохід держави.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, в якій просить цей строк поновити, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2020 постанова суду йому та обораному ним захиснику оголошена не була, встановленим порядком, згідно ст. 285 КУпАП не вручена та не направлялась поштою. Крім того, станом на 17.07.2020 на офіційному веб-порталі Судова влада України містилась інформація про призначення справи до розгляду на 10.07.2020, відомості про розгляд були відсутні, тому захисником направлялось 17.07.2020 клопотання про закриття адміністративної справи та надання, вручення чи надсилання судового рішення, але таке клопотання залишено без розгляду, тому 28.07.2020 захисником скероване до суду клопотання про надання копії судового рішення, яке надано судом лише 11.08.2020, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись саме з 11.08.2020 на протязі 10 днів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з вимогами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 10 липня 2020 року без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно супровідного листа копію постанови ОСОБА_1 направлено до відома 17.07.2020 (а. с. 37). 17.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії оскаржуваної постанови (а. с. 38). Клопотання від 28.07.2020 захисника Середенка М. М. про надання копії судового рішення, на яке посилається скаржник, в матеріалах справи відсутнє, та додано ним до матеріалів апеляційної скарги без реєстрації в суді першої інстанції.
Зазначеним спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що про наявність постанови він дізнався лише 11.08.2020.
Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 19 серпня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП, десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, а також - поза межами десятиденного строку з дня коли йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови (17 липня 2020 року), останнім днем якого було 27 липня 2020 року (понеділок, робочий день).
За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та відповідно до частини другої статті 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд, 
постановив:
Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                  Ю. Б. Войтко