Ухвала                                                                                         
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 619/1699/17
провадження № 61-9753ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,         Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження            у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)) Чорний В. В. звернувся до суду з указаною вище заявою.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року заяву державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Чорного В. В. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. 
Замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - концерн «Укрспирт»), на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт»), у межах виконавчого провадження № 55669945 з примусового виконання виконавчого листа № 619/1699/17 від 15 грудня 2017 року, що видав Дергачівський районний суд Харківської області, про стягнення з концерну «Укрспирт» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» задоволено. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року скасовано.          У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського РВ ДВС             у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Чорного В. В. про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
03 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), вякій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та залишити в силі ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року у задоволенні клопотання Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) залишено без руху для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
24 липня 2020 року заявник направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 липня       2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                           в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                     є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд апеляційної інстанції не урахував висновку Верховного Суду щодо застосування норм права з питань правонаступництва, викладеному у постанові від 16 червня 2020 року                    у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19). Крім цього, заявник посилається на те, що Вищим господарським судом України вже досліджувалося питання правонаступництва згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 червня 2010 року № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», якою ліквідовано концерн «Укрспирт» та установлено ДП «Укрспирт» правонаступником концерну «Укрспирт».
Касаційна скарга Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції            (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державного підприємства Івашківський спиртзавод про поновлення на роботі та визнання рішень незаконними за касаційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби  у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня          2020 року.
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 619/1699/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                               Б. І. Гулько
 
                                                                                                               Р. А. Лідовець