Ухвала
 
02 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 186/648/17
провадження № 61-42848св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),                 Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву  ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації),
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - УВДФССУ в Дніпропетровській області) про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації).
 
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області                   від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області                від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року скасовано.
 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування щомісячної страхової виплати (індексації) закрито.
 
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить суд направити справу № 186/648/17 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
 
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
 
Враховуючи, що місцем проживання заявника є м. Першотравенськ Дніпропетровської області, справа відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
 
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 186/648/17 за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суми відшкодування шкоди у зв`язку із стійкою втратою працездатності з урахування індексації передати для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                        В. В. Шипович