УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 676/6116/18
провадження № 51-3301впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 676/6116/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять сім суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ).
Відповідно до подання голови Хмельницького апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у цьому суді, п`ятеро суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони розглядали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, що підтверджується копіями ухвал Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року (про бездіяльність прокурора) і 30 травня 2019 року (про зобов`язання прокурора вчинити певні дії).
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20 суддю  ОСОБА_12 звільнено з посади судді Хмельницького апеляційного суду у відставку. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження  № 676/6116/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 – направленню на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 676/6116/18 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3