УХВАЛА

23 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/1536/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець",
ліквідатор - арбітражний керуючий Клигіна Ірина Володимирівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора, арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 
у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Бєляновський В.В., Поліщук    Л.В. 
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" 
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 постановою Господарського суду Херсонської області у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" (далі - ТОВ "ВП "Херсонець") визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А., яку зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута; відповідно до вимог Закону про банкрутство.
10.02.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Дельта Банк" про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни. До клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 04.02.2020, яким прийнято відповідне рішення.
13.03.2020 ухвалою Господарського суду Херсонської області відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1536/15 ТОВ "ВП "Херсонець" та призначення нового ліквідатора.
09.06.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" Гаврилова Андрія Васильовича задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 у справі № 923/1536/15 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіної   А.А. та призначення нового ліквідатора; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну; призначено ліквідатором ТОВ "ВП "Херсонець" арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну, свідоцтво № 903, видане Міністерством юстиції України 14.05.2013; зобов`язано арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну протягом 15 днів в установленому законом порядку передати новому ліквідатору - арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні бухгалтерську та іншу документацію банкрута, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.
26.06.2020 арбітражним керуючим Ракіною Аллою Анатоліївною поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №   923/1536/15 за апеляційною скаргою засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" Гаврилова А.В. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 щодо відсторонення арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" Ракіної А.А.; постановити нове рішення, яким ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 у справі № 923/1536/15 за результатами розгляду клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної А.А. залишити без змін.
03.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора, арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1536/15 ТОВ "ВП "Херсонець" та призначення нового ліквідатора з огляду на таке.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. 
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №   21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1536/15 ТОВ "ВП "Херсонець" та призначення нового ліквідатора, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 13.07.2020 у справі № 908/671/18, від 26.06.2020 у справі № Б3/081-12/24, від 16.06.2020 у справі № 922/3369/19, від 28.04.2020 у справі № 914/2618/16. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, касаційна скарга арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1536/15 ТОВ "ВП "Херсонець" та призначення нового ліквідатора, не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 
При цьому, касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни подано разом із клопотанням про передачу справи № 923/1536/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку частини п`ятої статті 302, статті 303 Господарського процесуального кодексу України.
У даному клопотанні арбітражний керуючий Ракіна А.А. вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики для забезпечення однакового та правильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднакового тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилок, з огляду на різне застосування норм права (ухвала Господарського суду Херсонській області від 13.03.2020 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 923/1536/15; ухвала Господарського суду Київській області від 11.12.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 911/1902/17; ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.12.2019 у справі № 902/1156/15 та ін.).
Згідно з частиною п`ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
У даному випадку скаржник просить про передачу на Велику Палату Верховного Суду касаційної скарги арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" у справі № 923/1536/15 та призначення нового ліквідатора. 
Колегія суддів звертає увагу, що можливість оскарження питання відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора товариства та призначення нового ліквідатора у касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
З урахуванням наведеного Верховний Суд, оцінивши мотиви клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відсутні й підстави для відкриття провадження у справі № 923/1536/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" та призначення нового ліквідатора.
Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційної скарги арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни за вх. № 4850/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ВП "Херсонець" у справі № 923/1536/15 та призначення нового ліквідатора. 
2. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни про передачу справи № 923/1536/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк