УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 297/2321/19
провадження № 51-3578впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року.
Вказане подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 22, 23 липня 2020 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Станом на 23 липня 2020 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з трьох суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал, які містяться в матеріалах провадження (ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня та 09 жовтня 2019 року).
Таким чином у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду неможливо сформувати колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                   ОСОБА_3