ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2271/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,        
розглянувши у порядку письмового провадження   апеляційну скаргу  Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020,  ухвалене суддею  Боженко Н.В., по справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниці" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до  Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення суми,- 

в с т а н о в и В:

          У лютому 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла засобами поштового зв`язку позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 08.11.2019 р. у розмірі 39 889, 71 грн. у виконавчому провадженні №60538442, стягнути з Державного бюджету України на користь АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" виконавчий збір у розмірі 39 889, 71 грн., стягнутий на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 08.11.2019 р. у розмірі 39 889,71 грн. у виконавчому провадженні №60538442. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 08.11.2019 р. у розмірі 39 889, 71 грн. у виконавчому провадженні №60538442.У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач    подав  апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
          В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що виконавчий збір стягнуто правомірно, відповідно до вимог статей 3, 27, 40 Закону України “Про виконавче провадження”, постанова про стягнення виконавчого збору було винесено державним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження та вона не підлягає скасуванню. Відповідач зауважив, що Законом України “Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” не заборонено вчиняти дії щодо стягнення грошових коштів з підприємства, які входять до переліку затверджених цим Законом. Таким чином , підстави не відкривати виконавче провадження №60538442 у державного виконавця були відсутні, оскільки наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/3107/19 від 03.10.2019 р. відповідав вимогам пункту 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 вересня 2019 р. Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/3107/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-КИЇВ" до      АТ "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Придніпровська залізниця"      про стягнення коштів у розмірі 385      527, 25 грн. задоволено частково.
Так у даному рішенні Господарським судом Дніпропетровської області вирішено стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"            на користь      Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" заборгованість 334 395 грн. 84 коп., пені 165 грн. 82 коп., 3% річних 13 879 грн. 72 коп., інфляційні втрати 36 783 грн. 54 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7 893 грн. 80 коп.,       судовий збір            5 778 грн. 37 коп., а також видати наказ після набрання рішенням законної сили.
03 жовтня 2019 р. Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення суду у справі №904/3107/19.
07 листопада 2019 р. до Центрального ВДВС на примусове виконання надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу №904/3107/19 від 03.10.2019 р. винесеного Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця на користь ТОВ "АЗВ-Київ" грошових коштів у загальному розмірі 398      897, 09 грн.
08 листопада 2019 р. державним виконавцем Центрального ВДВС відкрито виконавче провадження №60538442 на виконання наказу №904/3107/19 від 03.10.2019 р. про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" заборгованості 334 395 грн. 84 коп., пені 165 грн. 82 коп., 3% річних 13 879 грн. 72 коп., інфляційні втрати 36 783 грн. 54 коп., витрати на професійну правничу допомогу 7 893 грн. 80 коп., судовий збір 5 778 грн. 37 коп., про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.
В тому числі, 08 листопада 2019 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 39 889, 71 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 173,35 грн., згідно ст. ст. 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження".
Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3107/19 АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку було залишено без руху згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від               15.10.2019 р.
25 жовтня 2019 р. Центральний апеляційний господарський суд ухвалив відновити АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 р. у справі      №904/3107/19 та відкрити апеляційне провадження у справі за відповідною скаргою.
До Центрального ВДВС надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з поновленням судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.
12 листопада 2019 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №60538442.
11 грудня 2019 р. Центральним апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №904/3107/19, якою апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"      залишено без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
08 січня 2020 р. відповідач отримав заяву стягувача про продовження виконавчого провадження та 14 січня 2020 р. виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60538442.
10 лютого 2020 р. державним виконавцем Центрального ВДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №6053844 та направлено останню до фінансових установ разом з платіжними вимогами.
14 лютого 2020 р. на рахунок Центрального ВДВС надійшли стягнуті кошти за виконавчим провадженням №6053844 у розмірі 438      960, 15 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у зв`язку із чим 17 лютого 2020 р. відповідачем винесено постанову про зняття арешту з коштів та направлено останню до фінансових установ.
У позовній заяви АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"      зазначено, що 18.02.2020 р. позивач направив скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця до Господарського суду Дніпропетровської області, однак доказів подання даної скарги позивачем до суду не надано.
При цьому, у відзиві на позовну заяву Центральний ВДВС зазначену обставини не заперечує.
19 лютого 2020 р. держанням виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60538442.
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"       вважає постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню, зв`язку з чим, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Статтями     6,19 Конституції України     встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
За приписами     статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"     виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені     Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього     Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього     Закону     підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1     статті 5 Закону України "Про виконавче провадження"     передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються     Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Водночас, 20.10.2019 набрав чинності     Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
20.10.2019 набрав чинності     Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до     Закону України "Про виконавче провадження"     щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених     Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Підприємство АТ "Укрзалізниця" включено до вказаного Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що є додатком до     Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються     Законом України "Про виконавче провадження".
Приписами     статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"     визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.
Так, відповідно до частини 1     статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"     виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Разом з цим, за приписами     статті 19 Конституції України     органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
Виконавчі дії, спрямовані на виконання          наказу від 03.10.2019року          Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3107/19 були вчинені державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра          у листопаді 2019 року, тобто після набрання 20.10.2019 року чинності     Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Пунктом 9 частини 1     статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"     встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
З урахуванням наведеної норми законодавства та зважаючи на те, що     Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень судів, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження відносно боржника АТ "Укрзалізниця", суд дійшов висновку про те, що Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра не повинен був відкривати виконавче провадження щодо вказаного боржника. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра є неправомірними.
Суд відхиляє посилання державного виконавця на роз`яснення, викладені в листах Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2019року №3336-11.4.3-19, оскільки відповідно до пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до     Закону України "Про виконавче провадження"     щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених     Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не простовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                                                                                                    
Згідно з п.1 ч.1     ст.315 КАС України     за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до     ст. 316 КАС України     суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.     243, ст.     308, ст.     311, ст.     315, ст.     316 КАС України     суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 р. - залишити без змін.
              Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5     ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова