ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/8607/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України   на рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р. (суддя Боженко Н.В.)   по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Державної служби геології та надр України   про визнання  незаконним та скасування наказу в частині

в с т а н о в и В:
16.11.2018 р. ТОВ «Рибальський кар`єр» звернулося до Дніпропетровського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України   про визнання  незаконним та скасування наказу в частині, де просили  визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 31.10.2018 р. № 405 (п.7 Додатку №2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 р. № 3558, виданого позивачу.
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р.  адміністративний позов задоволено повністю.
Рішення суду обгрунтовано тим, що   перевірка позивача не проведена, жодних порушень не зафіксовано, та докази отримання позивачем припису і докази умисного невиконання позивачем вимог припису відсутні.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили  скасувати рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р., та прийняти нову постанову про відмову  в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не правильно застосовано норми діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що  основним видом економічної діяльності позивача є  добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.
Також встановлено, що позивач, здійснює користування надрами, а саме, видобуває мігматити, придатні для виробництва каменю бутового та щебню для будівельних робіт, для заповнювачів бетону, для баластного шару,  в Рибальському родовищі, розташованому у 1,5 кв на південь від с. Червоноармійське Дніпропетровської області на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 р. № 3558, термін дії чого діє до            05.09.2034 р.
З матеріалів справи слідує, що в  період з 22.06.2016 р. по 24.06.2016 р. Південним   міжрегіональним відділом Держгеонадра проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ «Рибальський кар`єр», за результатом чого складено акт перевірки за №82/3558-Д від 24.06.2016 р.,  та в той же день винесено припис за №82/3558-Д, в якому зазначено про виявлені   порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та зобов`язано позивача у строк до 24 липня 2016 р. усунути порушення.
За невиконання вимог припису  23.08. 2016 р. наказом відповідача №272                                з урахуванням змін, внесених наказом № 120 від 09.03.2017 р. дія спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 р. № 3558 – була зупинена.
З матеріалів справи слідує, що 12.07.2018 р. відповідачем винесено  наказ  №243 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 р.», про що 24.07.2018 р. повідомлений позивач.
Судом встановлено, що 06.08.2018 р. до ТОВ «Рибальський кар`єр» прибули представники Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю  для проведення планової перевірки, які пред`явили направлення на перевірку, підписане не керівником органу державного нагляду (контролю) чи його заступником, а  начальником Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю, як структури Держгеонадра, що не є органом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону.
В  зв`язку з неналежним оформленням направлення, позивач не допустив до перевірки представників Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю, за фактом чого складено акт про не допуск до перевірки                           № 43/3558-Д від 06.08.2018 р. 
Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного акту про недопущення до перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр   складено припис за №43/3558-Д від 06.08.2018 р., яким зафіксовані  порушення, а саме: не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), що проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду контролю та не дотримано вимоги угоди про умови користування надрами від 10.11.2014 № 3558, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 3558 від 09.12.2004, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення геологічного контролю,  зобов`язано ТОВ «Рибальський кар`єр»  усунути викладені у приписі порушення до 16.08.2018 р. шляхом надання до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Рибальський кар`єр» вимог законодавства про надрокористування за наведеним переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Таким чином, судом встановлено, що перевірка фактично не була здійснена та порушення, відповідно, не були виявлені.
Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що « 1. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. 
2. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. 
…5. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
6. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт … .Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
…7. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
8. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку».
Судом встановлено, що  06 серпня 2018 р. посадовими особами відповідача   винесено припис №43/3558-Д   про усунення порушень шляхом надання до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів та матеріалів, що підтверджують дотримання вимог законодавства про надрокористування за приведеним переліком, а також подання в письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень, що суперечить  меті припису, як обов`язкового до виконання документу, направленого на усунення виявлених порушень вимог   законодавства з геології та надр.
          Таким чином, судом встановлено, що перевірка відповідачем фактично не проведена,  акт складено  про недопущення до перевірки, де  не зафіксовано жодного порушення, що свідчить про відсутність підстав для винесення припису.
Крім того, судом встановлено, що   докази отримання позивачем  припису та  умисного невиконання  його вимог   - також відсутні, в зв`язку з чим   прийнятий  відповідачем наказ №405 від 31.10.2018 р.  в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами стосовно позивача є необгрунтованим та протиправним.
За таких обставин,  суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України  - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 04.02.2020 р.-  залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова