УХВАЛА
іменем України
 
28 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/9344/20
провадження № 51-3393 впс 20
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 12019230000000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27 – ч. ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів із кримінального провадження № 12019230000000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
Подання мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Так, до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
 
Як убачається з подання в.о. голови суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 14 липня 2020 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя дев`ятеро суддів, вісім з яких вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права на повторну участь та унеможливлює утворення нового складу суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 . 
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим утворити склад суду відповідно до положень ст. 31 КПК України неможливо.
 
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити і направити виділені матеріали із кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
 
Виділені матеріали із кримінального провадження № 12019230000000332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27 – ч. ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року в частині оскарження продовження обвинуваченому строку тримання під вартою направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                             ОСОБА_3