Ухвала
 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/21505/13-ц
провадження № 61-1408св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                      Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду                           м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у складі судді Слюсар Л. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2011 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором  у розмірі 29 058,44 дол. США; 1 950,00 грн за надання юридичних послуг, пов`язаних з оплатою правової допомоги; та солідарно стягнути з відповідачів 200,00 грн.
 
На обґрунтування заявлених вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 21 грудня 2007 року № 47 микр-ср   ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2017 року.
 
На забезпечення належного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором 20 жовтня 2010 року між банком та  ПАТ «А-Банк»  укладено договір поруки № 167.
 
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом                               на 17 серпня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 29 058,53 дол. США, з яких: 25 351,13 дол. США - заборгованість за кредитом; 3 471,59 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 260,81 дол. США - пеня.
 
Ураховуючи наведене банк просив позов задовольнити.
 
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням                                від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 231 595,73 грн, стягнув солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 200 грн, з ОСОБА_1 на користь банку витрати за надання юридичних послуг та витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 1950,00 грн та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.
 
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 12 березня               2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року скасував і справу призначено для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання.
 
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 21 березня                      2018 року залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_2 
 
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 23 квітня                      2018 року провадження у частині позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрив.
 
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 03 червня                2019 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня                 2007 року № 47микр-ср, яка станом на 17 серпня 2011 року становить                               29 083,53 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом -                     25 351,13 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 471,59 доларів США; пені - 2 078,66 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 17 грудня 2019 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишив без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій 31 грудня 2019 року до Верховного Суду,                       ОСОБА_1 як представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
 
31 січня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
Є. В. Коротенко