22-з/804/66/20 
                                                                                237/2620/17 
                                               
Головуючий у І інстанції Сенаторов В.А.
Єдиний унікальний номер 237/2620/17
Номер провадження 22-з/804/66/20
Доповідач Барков В.М.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
(додаткова)

09 липня 2020 року  м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів   Мальцевої Є.Є.,
   Принцевської В.П.,
секретар                 Сидельнікова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі – ТОВ «Комфі Трейд») про захист прав споживачів. За подання позовної заяви позивачка, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу багатофункціонального пристрою торгової марки «Hewlett Packard», модель DeskJet Ink Advantage 2135 All-in-One від 03 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд». Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 вартість повернутого товару в сумі 1335,61 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» задоволено. Рішення Мар`їнського районного Донецької області від 07 вересня 2017 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів відмовлено. Вирішено питання про поворот виконання судового рішення.
22 лютого 2018 року відповідач ТОВ «Комфі Трейд» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, у якому просив розглянути питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року ТОВ «Комфі Трейд» сплачено судовий збір у розмірі 1408 грн., який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 51, 61).
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.
Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору за подання ТОВ «Комфі Трейд» апеляційної скарги підлягають компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» за подання апеляційної скарги в розмірі 1 408 (однієї тисячі чотириста вісім) гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді       В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська