Ухвала
 
02 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-102/2011
 
провадження № 61-27392св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року                      у складі судді Черенкової Н. П. та на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня                2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2013 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму кредитної заборгованості за договором № 014/0028/73/127779 від 18 серпня 2008 року в розмірі 1 083 118,38 грн.
 
На підставі вказаного рішення представнику первісного стягувача було видано виконавчий лист у справі № 2-102/11 та відкрито виконавче провадження державним виконавцем Центрального відділу ДВС                           м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області № 46316160.
 
24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КристалБанк» було укладено договір факторингу.
 
25 травня 2017 року між ПАТ «КристалБанк» та ТОВ ФК «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу.
 
11 жовтня 2017 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 30, згідно з яким сторони домовились про перехід від продавця покупцю прав вимоги за заборгованістю за кредитним договором № 014/0028/73/127779 від 18 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,                                 а також за забезпечувальним договором - договором застави транспортного засобу від 18 серпня 2008 року.
 
Відповідно до актів приймання-передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 30 від 11 жовтня 2017 року первісний кредитор ТОВ ФК «Форінт» передав новому кредитору ОСОБА_1 права грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів від боржника              ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0028/73/127779                         від 18 серпня 2008 року, а також право вимоги за договором застави транспортного засобу № 014/0028/73/127779/3 від 18 серпня 2008 року. 
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - заявника ОСОБА_1 
 
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого                 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони                          у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту відмовлено.
 
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня                      2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через його представника Чуприну І. О. , залишено без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду,                   ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони                            у виконавчому провадженні у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк