КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                          
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
06 липня  2020 року                                                                                    м. Київ
 
                                                                                                          Справа №242/838/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5590/2020
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:     судді-доповідача:                Соколової В.В.                                                                    суддів:                                    Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.                                         за участю секретаря             Лугового Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва  постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. 23 травня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, 
 
В С Т А Н О В И В
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача.
Не погодилось із вказаним судовим рішенням ТОВ «Порше Мобіліті», їх представником подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність оскаржуваної ухвали. Вказує на те, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань Шевченківським районним судом м. Києва, а тому оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції судові повістки ТОВ «Порше Мобіліті» направлялись на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, хоча позивачем у позовній заяві та у будь-яких інших процесуальних документах зазначено адресу: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В. Також вказує на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Порше Мобіліті» зазначено: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, вказана адреса протягом всього часу розгляду справи не змінювалась.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Представник позивача - Літвінов Євген Володимирович підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Відповідач та/або її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, а тому колегія суддів апеляційного суду, керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за їх відсутності.
 
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
 
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві адресу ТОВ «Порше Мобіліті» зазначено: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2016 року цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року цивільну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №751/524/17.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави поновлено.
Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 01 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет №406.
28 грудня 2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» направлено судову повістку на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т (т. 2 а.с. 161).
Судова повістка, яка була направлена ТОВ «Порше Мобіліті» на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т повернулась до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (т. 2 а.с. 164).
01 березня 2019 року ТОВ «Порше Мобіліті» направлено судову повістку про виклик до суду на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. Судову повістку направлено на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т (т. 2 а.с. 166), однак конверт повернувся до суду із поштовою відміткою «інші  причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т. 2 а.с. 168).
 
Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не направив свого представника в засідання за викликом суду, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності.
 
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
 
Виходячи з наведених норм чинного законодавства  правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, при ненадходженні від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.
Разом з цим, у матеріалах справі відсутні дані про належне повідомлення позивача про розгляд справи, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Судом першої інстанції судові повістки ТОВ «Порше Мобіліті» направлялись на адресу: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, в той час, як в позовній з`яві та інших процесуальних документах наданих стороною позивача до суду, адресою ТОВ «Порше Мобіліті» вказана: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В. 
Таким чином позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, а тому оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні передбачені процесуальним законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»  - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року -  скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Суддя-доповідач:                                                                             В.В. Соколова
 
Судді:                                                                                                 А.М. Андрієнко
 
                                                                                                             Н.В. Поліщук

 
                                                
Повний текст постанови складений 09 липня 2020 року.