П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3249/19	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представників апелянта/позивача - Єгорова О.О., відповідача - Солтовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (суддя Андрухів В.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 28 жовтня 2019 року) по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо позивача:
- від 02.01.2019 року №0000024910, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 85823,75 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 17164,75 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 23349,05 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 7004,72 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 2742,95 грн. ((+) 2736,22 грн. та (-) 6,73 грн.) застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1097,18 грн. Загальна сума штрафу становить 857379,66 грн. 
- від 14.02.2019 року №0000474910, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 212178,72 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 21217,88 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Одеський припортовий завод» відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ПАТ «Одеський припортовий завод» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги зазначається, що поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що, виходячи з змісту норм п. 201.10 ст. 201 ПК України, у разі, якщо податкові накладні не надаються покупцю, відсутні підстави для застосування штрафної санкції за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані в актах перевірки податкові накладні не надані отримувачу (покупцю) з причин, визначених п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, а саме: 04 - складена на поставку в межах балансу для невиробничого використання; 09 - складена на поставку для операцій, звільнених від обкладання податком на додану вартість; 13 - складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.
В Актах камеральних перевірок №286/28-10-49-10/00206539/35 від 13.12.2018 р. та №16/28-10-49-10/00206539/4 від 28.01.2019 р. зазначена несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не підлягали наданню отримувачу з типом причин 04, 09, 13.
Податковий орган у численних індивідуальних податкових консультаціях наголошував, що штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначені п. 120-1.1 та п. 120-1.2 статті 120-1 ПК України, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю), а також до податкових накладних, що складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою. Тому апелянт вважає, що він не повинен нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю), та податкових накладних, які складені за операціями з постачання товарів/послуг, що звільнені від оподаткування (визначено п. 120-1.1 та п. 120-1.2 статті 120-1 ПК України).
На думку апелянта кожна з вказаних обставин є самостійною підставою для незастосування штрафу, передбаченого ст. 120-1 ПК України.
Також апелянт вказує, що окремим підтвердженням такої позиції фіскального органу є Акти камеральних перевірок даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання АТ «ОПЗ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Офісом ВПП ДФС, а саме: №345/28-10-49-10/00206539/29 від 16.11.2017 р. за період з 10.02.2017 року по 15.10.2017 року; №32/28-10-49-10/00206539/7 від 19.03.2018 р. за період з 31.10.2017 р. по 16.01.2018 р.; №105/28-10-49-10/00206539/17 від 21.05.2018 р. за період 16.01.2018 р.; №163/28-10-49-10/002065 3 9/22 від 19.07.2018 р. за період 31.05.2018 р.; №202/28-10-49-10/00206539/27 від 12.10.2018 р. за період серпень 2018 р.
В зазначених Актах камеральних перевірок, здійснених за період лютий 2017 року - серпень 2018 року, штрафи застосовані виключно до податкових накладних, які були виписані та вручені контрагентам (покупцям).
Тобто, цим підтверджується, що на податкові накладні, які не надані покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, штрафи фіскальним органом не застосовані.
При цьому апелянт посилається на неприпустимість проведення повторних камеральних перевірок за той самий період, що не було дотримано відповідачем під час проведення камеральних перевірок 13.12.2018 року (за період лютий-листопад 2018 року) та 28.01.2019 року (за період листопад 2018 року). На підтвердження своїх доводів позивач навів постанову Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №824/51/16-а.
Отже, апелянт вважає, що відповідач повинен був прийняти рішення на користь платника податків.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав.

20 травня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного суду була здійснена заміна відповідача у справі – Одеського управління офісу великих платників податків ДФС на процесуального правонаступника – Офіс великих платників податків ДПС.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників апелянта/позивача - Єгорова О.О., відповідача - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Одеський припортовий завод» зареєстроване 25.11.1996 року за №1 558 120 0000 000211 (Т. 1 а.с. 16-19).
Основним видом економічної діяльності ПАТ «Одеський припортовий завод» є: «Виробництво добрив і азотних сполук» (код КВЕД 20.15).
Посадовою особою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС у порядку ст. 76 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України було проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ПАТ «Одеський припортових завод» граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації лютий 2017 року – листопад 2018 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35 «Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання АТ «ОПЗ» (код ЄДРПОУ 00206539) граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації лютий 2017 року – листопад 2018 року» (Т. 1 а.с. 21-25).
Актом перевірки встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру податкових накладних у період лютий 2017 року – листопад 2018 року наявні порушення ПАТ «Одеський припортових завод» термінів реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі, а саме: №399 від 31.01.2017 року, №400 від 31.01.2017 року, №401 від 31.01.2017 року, №402 від 31.01.2017 року, №404 від 31.01.2017 року, №371 від 28.02.2017 року, №373 від 28.02.2017 року, №372 від 28.02.2017 року, №370 від 28.02.2017 року №453 від 31.03.2017 року, №454 від 31.03.2017 року, №455 від 31.03.2017 року, №452 від 31.03.2017 року, №488 від 30.04.2017 року, №491 від 30.04.2017 року, №492 від 30.04.2017 року, №490 від 30.04.2017 року, №614 від 31.05.2017 року, №612 від 31.05.2017 року, №611 від 31.05.2017 року, №613 від 31.05.2017 року, №455 від 31.07.2017 року, №454 від 31.07.2017 року, №452 від 31.07.2017 року, №453 від 31.07.2017 року, №487 від 31.07.2017 року, №442 від 31.08.2017 року, №446 від 31.08.2017 року, №444 від 31.08.2017 року, №443 від 31.08.2017 року, №445 від 31.08.2017 року, №497 від 30.09.2017 року, №500 від 30.09.2017 року, №499 від 30.09.2017 року, №498 від 30.09.2017 року, №501 від 30.09.2017 року, №519 від 31.10.2017 року, №518 від 31.10.2017 року, №517 від 31.10.2017 року, №516 від 31.10.2017 року, №515 від 31.10.2017 року, №392 від 31.10.2017 року, №440 від 30.11.2017 року, №436 від 30.11.2017 року, №441 від 30.11.2017 року, №439 від 30.11.2017 року, №394 від 30.11.2017 року, №451 від 30.11.2017 року, №187 від 31.12.2017 року, №190 від 31.12.2017 року, №191 від 31.12.2017 року, №192 від 31.12.2017 року, №196 від 31.12.2017 року, №193 від 31.12.2017 року, №197 від 31.12.2017 року, №195 від 31.12.2017 року, №198 від 31.12.2017 року, №194 від 31.12.2017 року, №200 від 21.12.2017 року, №179 від 31.12.2017 року, №177 від 31.12.2017 року, №468 від 31.12.2017 року, №466 від 31.12.2017 року, №469 від 31.12.2017 року, №467 від 31.12.2017 року, №459 від 31.01.2018 року, №458 від 31.01.2018 року, №457 від 31.01.2018 року, №456 від 31.01.2018 року, №455 від 31.01.2018 року, №445 від 28.02.2018 року, №444 від 28.02.2018 року, №443 від 28.02.2018 року, №442 від 28.02.2018 року, №454 від 31.03.2018 року, №453 від 31.03.2018 року, №457 від 31.03.2018 року, №456 від 31.03.2018 року, №455 від 31.03.2018 року, №626 від 30.04.2018 року, №625 від 30.04.2018 року, №624 від 30.04.2018 року, №623 від 30.04.2018 року, №622 від 30.04.2018 року, №536 від 31.05.2018 року, №535 від 31.05.2018 року, №537 від 31.05.2018 року, №538 від 31.05.2018 року, №476 від 30.06.2018 року, №479 від 30.06.2018 року, №478 від 30.06.2018 року, №477 від 30.06.2018 року, №269 від 30.06.2018 року, №267 від 30.06.2018 року, №478 від 31.07.2018 року, №477 від 31.07.2018 року, №476 від 31.07.2018 року, №268 від 30.08.2018 року, №463 від 31.08.2018 року, №460 від 31.08.2018 року, №461 від 31.08.2018 року, №462 від 31.08.2018 року, №476 від 30.09.2018 року, №475 від 30.09.2019 року, №474 від 30.09.2018 року, №473 від 30.09.2018 року.  
Відповідно до висновку акту перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35 зазначені наступні порушення позивача: на порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України ПАТ «ОПЗ» зареєстровано з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригування кількісних і вартісних показників): 
- з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 8321129,80 грн.;
- з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 85823,75 грн.;
- з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 23349,05 грн.;
- в порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів на загальну суму ПДВ 2742,95 грн.
Всього по податковим накладним/розрахункам коригування, зареєстрованим з порушенням встановлених ПК України термінів реєстрації, загальна сума ПДВ складає 8433045,55 грн. 
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35, 21.12.2018 року, позивач звернувся до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС з запереченнями на вказаний акт перевірки (Т. 1 а.с. 26-28).
29.12.2018 року відповідач надав відповідь №55294/10/28-10-49-10 на заперечення до акту від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35, якою висновки, викладені в акті перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35, залишено без змін (Т. 1 а.с. 29-34).
На підставі висновків акта перевірки від 13 грудня 2018 року №286/28-10-49-10/00206539/35 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період лютий 2017 року – листопад 2018 року, 02 січня 2019 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000024910, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 85823,75 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 17164,75 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 23349,05 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 7004,72 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 2742,95 грн. ((+) 2736,22 грн. та (-) 6,73 грн.) застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 1097,18 грн. Загальна сума штрафу становить 857379,66 грн. (Т. 1 а.с. 36).
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000024910 від 02.01.2019 року позивач подав скаргу (від 16.01.2019 року №124) до ДФС України на вказане податкове повідомлення-рішення (Т. 1 а.с. 41-43).
Рішенням ДФС України від 20.03.2019 року №12958/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС №0000024910 від 02.01.2019 року залишено без змін, а скаргу – без задоволення (Т. 1 а.с. 45-47).
Також, посадовою особою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС у порядку ст. 76 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ПАТ «Одеський припортових завод» граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації листопад 2018 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4 «Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ПАТ «ОПЗ» (код ЄДРПОУ 00206539) граничних термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування кількісних і вартісних показників) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період реєстрації листопад 2018 року» (Т. 1 а.с. 49-51).
Актом перевірки встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних наявні порушення ПАТ «Одеський припортових завод» термінів реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі, а саме: №452 від 31.10.2018 року, №447 від 31.10.2018 року, №453 від 31.10.2018 року. 
Відповідно до висновку акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4 позивачем всупереч вимогам п. 201.10 ст. 201 ПК України ПАТ «ОПЗ» зареєстровано з порушенням терміну реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 212178,72 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, 06.02.2019 року позивач звернувся до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС з запереченнями на вказаний акт перевірки (Т. 1 а.с. 52-54).
12.02.2019 року відповідач надав відповідь №7049/10/28-10-49-10 на заперечення до акту від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, якою висновки, викладені в акті перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4, залишено без змін (Т. 1 а.с. 55-58).
На підставі висновків акту перевірки від 28 січня 2019 року №16/28-10-49-10/00206539/4 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період листопад 2018 року, 14 лютого 2019 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000474910, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 212178,72 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 21217,88 грн. (Т. 1 а.с. 60).
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000474910 від 14.02.2019 року позивач подав скаргу (від 28.02.2019 року №595) до ДФС України на вказане податкове повідомлення-рішення (Т. 1 а.с. 62-64).
Рішенням ДФС України від 22.04.2019 року №18831/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС №0000474910 від 14.02.2019 року залишено без змін, а скаргу – без задоволення (Т. 1 а.с. 66-67).
Не погоджуючись з податковими повідомлення-рішення від 02.01.2019 року №0000024910 та від 14.02.2019 року №0000474910 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Одеський припортовий завод» суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Одеський припортовий завод» несвоєчасно зареєстрував розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувались на підставі ст. 199 ПК України та стосувались частки використання товарів/послуг, необоротних активів (7% або 20%) в неоподаткованих операціях, й відповідно, виписувались на власне ім`я. У зв`язку з цим оскаржувані позивачем ППР є правомірними.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Судом першої інстанції правильно враховано, що з 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям. Чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (далі – Порядок №1307) при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Отже, положеннями Порядку №1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.
Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17, від 11.12.2018 року у справі №807/68/18.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, який погодився з доводами відповідача, що ПАТ «Одеський припортовий завод» несвоєчасно зареєстрував розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувались на підставі ст. 199 ПК України, та стосувались частки використання товарів/послуг, необоротних активів (7% або 20%) в неоподаткованих операціях, й відповідно виписувались на власне ім`я.
Відповідно, у даному випадку у позивача наявна лише одна з двох обов`язкових складових для звільнення від відповідальності за ст. 120-1 Податкового кодексу України, це - ненадання податкової накладної отримувачу (покупцю), однак друга умова – відсутня, оскільки розрахунки коригування складені не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою, а на коригування податкових зобов`язань за підсумками відповідних звітних періодів.
Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє посилання апеляційної скарги на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
У цій справі доводи Товариства не враховують змін нормативного регулювання, які відбулися у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року» №1797-VIII, а тлумачення норм здійснюється вибірково.
Відтак, вказаний аргумент апеляційної скарги з посиланням на пп. 4.1.4 ст. 4 та п. 56.21 ст. 56 ПК України є необґрунтованим, оскільки двозначне (множинне) трактування норм ст. 120-1 ПК України в даному випадку відсутнє, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у наведених вище постановах.
Посилання апелянта/позивача на зазначення у частині податкових накладних/розрахунків коригування у верхньому лівому куті типу призначення, з якої ПН/РК не підлягає наданню отримувачу (покупцю) « 09», також відхиляються апеляційним судом, оскільки частина цих податкових накладних містить у графі « 8» розділу «б» код ставки « 20», а інша частина містить вписану у графі ІІІ розділу А загальну суму ПДВ за основною ставкою, що свідчить про те, що ці ПН/РК виписані на поставлення товарів (послуг) для операцій , які не звільнені від оподаткування.
Також апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції та відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо незаконності проведення повторної камеральної перевірки за той самий період з посиланням на постанову Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №824/51/16-а, оскільки вказана постанова стосується інших правовідносин між сторонами справи (порушення контрагентом 30-денного строку проведення камеральної перевірки подання податкової звітності), і обставини вказаної справи не є тотожними з обставинами даної справи. Тому висновки Верховного Суду у справі №824/51/16-а не підлягають застосуванню у цій справі.
При цьому, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, враховує пояснення відповідача про те, що при проведенні аналізу Алгоритму відбору несвоєчасно зареєстрованих ПН/РК у ІС «Податковий блок» підсистема «Несвоєчасна реєстрація ПН/РК» було встановлена відсутність ПН, складених відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України (Т. 3 а.с. 185-186). Тому після коригування роботи вказаного Алгоритму для перевірки були відібрані всі податкові накладні, у т.ч. складені відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України. При цьому, під час попередніх камеральних перевірок, на Акти яких посилається позивач, ПН/РК несвоєчасність реєстрації яких стала підставою прийняття оскаржуваних рішень, не перевірялися на своєчасність їх реєстрації.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повторна перевірка своєчасності реєстрації тих самих ПН/РК відповідачем не здійснювалася та штраф за несвоєчасну реєстрацію тих самих ПН/РК не накладався.
Також колегія суддів відхиляє аргумент апеляційної скарги про відсутність шкоди інтересам держави або суспільства несвоєчасністю реєстрації позивачем ПН/РК, оскільки норма ст. 120-1 ПК України не містить такої умови незастосування штрафу до платника податків, як відсутність заподіяної шкоди державі чи суспільству.
Слід наголосити на тому, що частинами 1 та 2 статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.
У зв`язку з цим, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.01.2019 року №0000024910 та від 14.02.2019 року №0000474910 відповідача щодо ПАТ «Одеський припортовий завод» ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та прийняті з урахуванням усіх фактичних обставин, без порушень прав позивача.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПАТ «Одеський припортовий завод».
Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                І.П.Косцова

Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 10 липня 2020 року