УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 521/2553/20
провадження № 51-2433впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаобвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, якою на неї було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як видно з подання голови Одеського апеляційного суду та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють десять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до подання голови Одеського апеляційного суду та довідки від 08 липня 2020 року, яка знаходиться в матеріалах провадження, всі десять суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колеги судців, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колеги. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не залишилось суддів, серед яких можливо визначити суддю-доповідача, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року – направленню до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.+
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3