ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/456/20 Справа № 209/4258/18 	  	Головуючий у першій інстанції: Багбая Є. Д. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, в особі Кам`янського відділення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, правонаступником якого є Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, про захист прав споживача, визнання неправомірним протоколу комісії, скасування незаконних донарахувань та зобов`язання вчинити певні дії, – 

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він має у власності житловий будинок АДРЕСА_1 . Газопостачання зазначеного домоволодіння здійснювалося на підставі договору про надання послуг з газопостачання №51562 від 20.03.2006 року, який було укладено між відповідачем та покійним батьком позивача - ОСОБА_2 . В подальшому в зв`язку зі зміною законодавства газопостачання здійснювалося на підставі заяви про приєднання до публічного договору з газопостачання. Оплата послуг з газопостачання здійснюється позивачем регулярно та в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника. 23 серпня 2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт №2342 про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого позивачем було порушено п.1 гл.2 розділу ХІ вказаного Кодексу у вигляді несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого газопроводу. В той же день була відключена подача газу до будинку позивача шляхом зварки на вводі. Позивач зазначає, що при складанні акту він був відсутній. Раніше позивач та члени його сім`ї ніколи не перешкоджали контролерам та працівникам газового господарства в доступі до домоволодіння та огляді газових приладів, газових трубопроводів та інше. Зауважень з боку відповідача відносно експлуатації позивачем газового обладнання і використання газу не було. В акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення в м. Кам`янське Дніпропетровської області; члени комісії ухвалили рішення про нарахування йому штрафних санкцій в сумі 136051,84 грн., протокол засідання комісії позивачу вручений не був. Позивач вважає, що відповідачем незаконно складено акти про порушення, незаконно проведено відключення будинку позивача від системи газопостачання, а також ухвалено незаконне рішення щодо нарахування штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Тому позивач просив визнати дії відповідача по відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від системи газопостачання незаконними; скасувати нараховану позивачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 19 вересня 2018 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 136051,84 грн.; зобов`язати відповідача відновити стан, який існував до порушення права позивача, поновивши газопостачання належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Публічне акціонерне товариства «Дніпропетровськгаз» відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , поновивши газопостачання у належному ОСОБА_1 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року доповнено рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у справі №209/4258/18, відмовлено в частині позовної вимоги про скасування нарахованої ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 19 вересня 2018 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 136051,84 грн. 
Згідно змісту апеляційної скарги, Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, не погоджується з рішенням місцевого суду в частині задоволення позовних вимог та ставить питання про скасування в оскаржуваній частині рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення в частині правового обґрунтування задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що  ОСОБА_1  є власником земельної ділянки площею 0,0521 га та житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів дарування від 19.07.2014 року посвідчених державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори (а.с.11, 14).
Позивач також є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз» з газопостачання за вказаною вище адресою, що підтверджується копією договору №00551562 від 02.08.2014 року про надання населенню послуг з газопостачання укладеного між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 (а.с.31).
Згідно довідки про склад сім`ї від 01.08.2014 року №1026, виданої Органом самоорганізації населення Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в будинку АДРЕСА_1 проживає мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).
23 серпня 2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт про порушення №2342, в якому було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем розділу ХІ гл. 2 п. 1 п.п. 1 “Наявність несанкціонованого газопроводу. Перетинка між вхідним та вихідним патрубками, перед ПЛГ, вмурована в стіну” за адресою: АДРЕСА_1 . Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_3 та підписано останньою без зауважень (а.с.18).
23 серпня 2018 року працівниками відповідача було складено акт №0320186525 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) на періодичну повірку, а саме лічильника “Октава” з заводським номером 060120, пломба №58291004 (а.с.19).
23 серпня 2018 року, з посиланням на наявність несанкціонованого газопроводу, об`єкт споживача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання шляхом механічного від`єднання газопроводу шляхом зварки на вводі, про що складений акт про відключення ГМВГ споживача від 23 серпня 2018 року, в якому ОСОБА_1 поставлено свій підпис.
Згідно копії рахунку на оплату збитків, складеного на підставі акта про порушення від 03.08.2018 року №2342, 19 вересня 2018 року за результатом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу на суму 136051,84 грн. (а.с. 20).  
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Відповідно до п.4 гл. 1 роз. І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.
Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
       Самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, - фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). 
Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.
Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п.1 гл.3 роз. ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При вирішенні даного спору колегія приймає до уваги зміст акту №2342 від 23.08.2018 року, де зазначено про встановлення порушення: “Наявність несанкціонованого газопроводу. Перетинка між вхідним та вихідним патрубками, перед ПЛГ, вмурована в стіну”. Однак, ні вказане формулювання, ні долучена до акту відповідна схема не дають підстав для висновку, що зазначене обладнання за своїми технічними характеристиками є саме самовільно під`єднаним   газопроводом  у визначенні Кодексу газорозподільних систем, який здатен призвести до порушення режиму роботи ГРМ та/або здійснення необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (п.4 гл. 1 роз. І Кодексу газорозподільних систем). 
Надані  суду представником відповідача фотознімки не відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, оскільки не містять дати фотографування, ідентифікуючих відомостей щодо місцезнаходження об`єкту, який зображений.
Колегія приймає до уваги  доводи позивача, що по домоволодінню АДРЕСА_1 з відповідачем узгоджена технічна документація щодо газопостачання; дане домоволодіння неодноразово обстежувалося працівниками відповідача, жодних порушень правил споживання газу виявлено не було. У будинку АДРЕСА_1 постійно проживає мати позивача; позивач з 2014 року є власником будинку, але в ньому не проживає, несанкціонованого газопроводу не встановлював. Позивач наполягає, що виявлена відповідачем конструкція не є несанкціонованим газопроводом та взагалі не використовувалась і має незрозуміле для позивача технічне призначення.
Клопотань про надання інших доказів, витребування доказів судом, зокрема, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків осіб, які брали участь у складанні акту №2342 від 23.08.2018 року, клопотань про виклик в судове засідання спеціаліста чи призначення судової експертизи для з”ясування питання щодо відповідності виявленого обладнання ознакам газопроводу у визначенні Кодексу газорозподільних систем, - не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судових засідань.
Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про недоведеність тверджень відповідача щодо обладнання на території домоволодіння позивача ОСОБА_1 несанкціонованого газопроводу.
Крім того,  належним чином оформленого рішення комісії, підписаного уповноваженими особами, за актом про порушення №2342 від 23.08.2018 року ні місцевому, ні апеляційному судам не надано. 
Апеляційним судом встановлено, що представлений відповідачем розрахунок на оплату збитків містить посилання на акт про порушення від 03.08.2018 року, тоді як наявність несанкціонованого газопроводу зафіксовано відповідачем в акті № 2342 від 23.08.2018 року.
Надавши належної оцінки представлений у справі доказам, у їх сукупності, колегія дійшла висновку про наявність підстав для визнання незаконними дій відповідача по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 та, як наслідок, зобов`язання відповідача відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , поновивши газопостачання у вказаному вище будинку. 
Колегія погоджується з доводами апелянта, що місцевий суд, задовольняючи наведені вище позовні вимоги, безпідставно встановив, що позивач є власником  будинку АДРЕСА_1 лише з 2018 року та безпідставно послався на обов”язок відповідача попереджати позивача, у даному випадку, про відключення газопостачання за три доби. У зв”язку з викладеним, рішення місцевого суду підлягає зміні в частині правового обгрунтування задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга, згідно її змісту, не містить доводів щодо непогодження відповідача  з рішенням місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про  скасування нарахованої  ОСОБА_1  вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 19 вересня 2018 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 136051,84 грн.  Тому суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача, відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” – задовольнити частково. 
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року– змінити в оскаржуваній частині, в частині правового обґрунтування задоволених позовних вимог про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” по відключенню від газопостачання будинку, що належить ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 та зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”, відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , поновивши газопостачання належному ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1 . 
В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий

Судді