УХВАЛА

06 серпня 2020 року  
Київ
справа №200/10626/19-а
касаційне провадження №К/9901/14689/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,                                                                                                    
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №200/10626/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю            "Шахтоуправління "Донбас" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення   рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" у вересні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.03.2019 №0042074308, яким застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 733049,82грн. за затримку сплати грошового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 366748,76грн.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.12.2019 позовні вимоги задовольнив.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 17.03.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 залишив без змін.
Головне управління ДПС у Донецькій області 11.06.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Цією ж ухвалою продовжено строк на подачу касаційної скарги на строк дії карантину.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд ухвалою від 16.06.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху через невиконання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. 
У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України     у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328     цього Кодексу     підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі   пункту 1   частини четвертої   статті 328 цього Кодексу   в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Згідно з положеннями статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З наведених положень процесуального закону вбачається, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, скаржником підставою подання касаційної скарги у справі №200/10626/19-а визначено застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.05.2019 №826/1023/16, від 24.06.2019 у справі №826/11001/15, від 12.07.2019 №813/5256/19-а.
Касаційна скарга відповідача зводиться до того, що судами не надано належної правової оцінки тому, що спірне податкове повідомлення-рішення відкликано, відтак відповідачем не були порушені права платника податків.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №200/10626/19-а навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Крім того, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.
Оскільки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 про скасування податкового повідомлення-рішення фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №200/10626/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   "Шахтоуправління "Донбас" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення   рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №200/10626/19-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	       Т.М.Шипуліна        Л.І.Бившева        В.В.Хохуляк